Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-6429/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-82741/11-73-366Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интерформ-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-82741/11-73-366Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению ФНС России (в лице ИФНС России N 13 по г. Москве) о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интерформ-М" (ОГРН 1027739717246, 127550, Москва, Дмитровское ш., д. 39, 1),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве - Иноземцева Е.А. по дов. от 23.01.2013 N 22-13/245,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-68797/10-73-337"Б" в отношении ООО "Интерформ-М" (далее - также должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Николай Александрович, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

ФНС России (в лице ИФНС России N 13 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 703 354,21 руб., из них 22 933 287 руб. - недоимка, 6 320 462,21 руб. - пени, 3 449 605 руб. - штрафы.

Определением суда от 25.01.2013 заявленные требования ФНС России (в лице ИФНС России N 13 по г. Москве) удовлетворены в полном объеме.

ООО "Интерформ-М" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ФНС России (в лице ИФНС России N 13 по г. Москве) в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции в нарушение нормы ст. 168 АПК РФ не оценил представленные в материалы дела доказательства.

ФНС России (в лице ИФНС России N 13 по г. Москве) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Интерформ-М" в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Интерформ-М".

Выслушав представителя ФНС России (в лице ИФНС России N 13 по г. Москве), исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 ООО "Интерформ-М" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения ИФНС России N 13 по г. Москве от 20.10.2010 N 485 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 449 605 руб., выводов о неуплате налога на прибыль в сумме 13 033 584 руб., НДС в размере 9 513 781,16 руб., начислении пени в сумме 6 316 531,53 руб., недоимки в размере 22 798 755 руб.; требования N 2947 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.12.2010 в размере 32 564 890,86 руб.; решения инспекции от 28.01.2011 N 25828 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в размере 32 564 890,86 руб.; а также решения УФНС России по г. Москве от 20.12.2010 N 21-19/133550.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 данное решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Интерформ-М" от заявленных требований.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал требования уполномоченного органа установленными.

Судом полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-82741/11-73-366Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интерформ-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова