Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-7498/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-66634/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 г.,

по делу N А40-66634/12, принятое судьей Хайло Е.А. (19-488),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1057746556811)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1027727004051)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, ГКУ "Дирекция ЖКХ и Б ВАО"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Квалдыков М.С. доверенность б/н от 25 декабря 2012 г.;

ответчика: Лысенко В.О. доверенность б/н от 01 августа 2012 г., Зеранинова С.Л. доверенность N 3 от 03 октября 2011 г., Петросян А.Ю. доверенность N 29 от 03 декабря 2012 г.;

третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" о взыскании задолженности за потребленную, но неоплаченную тепловую энергию на основании договора N 04.303199-ТЭ от 01.07.2011 г. в сумме 10.257.643 руб. 92 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282.413 руб. 18 коп., с учетом поданного истцом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09 января 2013 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ответчик, абонент) 01.07.2011 года был заключен договор энергоснабжения N 04.303199-ТЭ, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.1, 7.2 договора оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежных поручений абонента. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент производит оплату фактически потребленной энергии и теплоносителя. Не поступление на расчетный счет потребителя платежных требований с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии за расчетный месяц в установленные договором сроки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается, применению подлежит тариф, установленный и применяемый в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, а также с учетом счетов, счетов-фактур, справки о задолженности, акта сверки, ответчиком частично оплачена тепловая энергии, в результате чего у ответчика перед истцом, за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, имеется задолженность на общую сумму 10.257.643 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции также обоснованно, с учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.11 по 30.06.12 в размере 282.413 руб. 18 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что оплата поставленной тепловой энергии произведена в полном объеме в рамках иного договора, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.01.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 г. по делу N А40-66634/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов