Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-4490/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-31553/12-147-292

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-31553/12-147-292, принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску ОАО "МРСК Урала" к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании задолженности

3-е лицо: ОАО "ФСК ЕЭС"

при участии от ответчика: Барабанова Д.А. (по доверенности N 22 от 01.01.2013);

в судебное заседание не явились представители истца и третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании 17 605 651, 68 рублей основного долга и 50 860, 77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что услуги по передаче электрической энергии в спорный период (январь 2012 года), в том числе, по точкам поставки ПС "Платина" и ПС "Сопка" оказывал именно истец, а не третье лицо - Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Ссылается, что объекты электросетевого хозяйства, к которым имеют непосредственное присоединение энергопринимающие устройства потребителей ответчика, в том числе, по точкам поставки ПС "Платина" и ПС "Сопка", находятся у истца на законных основаниях - по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 06.09.2011 г. N ЭСХ-2011/1.

Полагает, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии, в случае если величина заявленной мощности сторонами не согласована, применяется величина мощности, учтенная при установлении тарифа.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, отношения сторон по настоящему делу урегулированы типовым договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 г. N 18-01/63 ПЭ (заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 30.09.2009 г.)

По условиям данного договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителя заказчика (Открытое акционерное общество "Северо-Западные магистральные нефтепроводы") в пределах величин заявленной мощности по сетям исполнителя (СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям), установленных Приложением N 3, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки потребителя заказчика (Приложение N 1 к договору), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В Приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень средств измерений для целей коммерческого учета.

В Приложениях N N 2.1, 2.2 определено плановое количество электрической энергии и мощности, передаваемые потребителям заказчика.

В Приложении N 3 к договору закреплена величина мощности энергопринимающих устройств потребителя по каждой точке присоединения.

Точки поставки электрической энергии по спорному договору согласованы сторонами в представленных Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В разделе 4 договора предусмотрен порядок учета электрической энергии и мощности и порядок определения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, фактический объем передачи электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний приборов учета и величин фактической или заявленной мощности, определенных в порядке, установленном договором. Учет переданной потребителю заказчика электроэнергии (мощности) осуществляется с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных в Приложении N 1.

Таким образом, объем услуги по передаче электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки, согласованных сторонами в Приложении N 1 договора.

В разделе 6 договора предусмотрен порядок оплаты заказчиком оказываемых по делу услуг.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 договора, расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям заказчика, оказываемых по настоящему договору, является один календарный месяц.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности, подлежащих оплате определяется, суммой следующих величин (пункт 6.3.1):

-стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема мощности потребителя заказчика, определенному в соответствии с пунктами 4.6, 4.17, 6.4 договора на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей для соответствующей тарификационной группы потребителя заказчика, дифференцированный по уровням напряжения;

-стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке па потери, определенной произведением объема электрической энергии, переданной потребителю заказчика на соответствующем уровне напряжения определенному в соответствии с пунктом 4.17 договора на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери для соответствующей тарификационной группы потребителя заказчика, дифференцированный по уровням напряжения.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истец в период января 2012 года надлежащим образом оказывал ответчику обусловленные договором услуги, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 17 605 651, 68 рублей.

Акт об оказании услуг по передачи электроэнергии (мощности) за январь 2012 года ответчиком не подписан (т.1 л.д.111).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду следующего.

Спорный объем услуг касается точек отпуска подстанции ЛДПС "Платина" (ПС "Сопка" и ПС "Платина"), которая относится к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети принадлежащей на праве собственности ОАО "ФСК".

В январе 2012 года услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки ответчику оказаны ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", далее - ФСК (собственник энергооборудования, к которому присоединено энергооборудование потребителя ответчика) на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.07.2008 г. N 375/П и дополнительного соглашения N 10 от 25.05.2011 г. (строка 30), заключенных ФСК и ответчиком.

В соответствии с условиями указанного договора ФСК обязалось оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Договор N 375/П ответчиком исполняется, сторонами в предусмотренном законодательстве порядке не расторгнут.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 г. по делу N А40-26964/12-118-250 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" признаны незаконными действия Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 г. договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.07.2008 г. N375/П, в том числе, в отношении точек поставки потребителя - Открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (в границах Свердловской области и Республики Коми); заключенный договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.07.2008 г. N375/П признан действующим (не расторгнутым); на Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" возложена обязанность к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.07.2008 г. N 375/П. В удовлетворении встречного иска Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании недействительным Дополнительного соглашения N 11 к договору от 07.07.2008 г. N 375/П, которым срок действия указанного договора продлен до 31.12.2013 г., отказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 г. по делу N А40-26964/12-118-250 установлено фактическое не исполнение сторонами договора от 07.07.2008 г. N 375/П на момент вынесения данного судебного акта, а также о том, что услуги третьим лицом по спорным точкам поставки оказываются с момента выступления решения суда в законную силу, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 г. по делу N А40-26964/12-118-250 таких выводов не содержит. Напротив, суд установил, что действия Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" являются незаконными с момента их совершения; договор оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки между Открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ответчиком по настоящему делу является действующим и не прекращал своего действия (с учетом внесенных в него в установленном законом порядке изменений), начиная с момента его заключения.

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - ПНД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии в конкретной точке поставки может быть заключен только с одной сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование законности владения электросетевым имуществом и возможности оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием элементов объектов Единой национальной энергетической сети - электрических подстанций (далее - объекты ЕНЭС), истец ссылается на договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 06.09.2011 г. N ЭСХ-2011/1 (далее - договор аренды), на основании которого истцу переданы в аренду подстанции "Сопка" и "Платина".

Акт приемки-передачи имущества к данному договору аренды подписан сторонами 31.12.2011 г. Пунктом 6.1. договора стороны распространили его действия на отношения сторон, возникшие до его заключения с 01.07.2008 г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор аренды заключен в нарушение ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожными в силу ст.168 Кодекса, поскольку предметом аренды может быть самостоятельная индивидуально-обособленная вещь, при аренде которой используются ее индивидуальные потребительские свойства, а в данной ситуации оборудование (элементы), выступающее предметом аренды, являются технологически взаимосвязанными и самостоятельное функционирование их невозможно (т.2 л.д.119-120).

В соответствии с п.5 ст.8 ФЗ "Об электроэнергетике" до 01.01.2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 3, пунктом 1 статьи 7, пунктами 1,2 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети оказывается организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"), а также собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Таким образом, для оказания услуг по передаче электрической энергии и возникновения права получать оплату за такие услуги сетевая организация должна иметь электросетевое оборудование на законном основании.

Собственником объектов электросетевого хозяйства является ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", что не оспаривается сторонами.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 06.09.2011 г. N ЭСХ-2011/1 заключен в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374, которым Министерство энергетики Российской Федерации дало согласие Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на передачу в аренду объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети, в том числе, расположенных в спорных точках поставки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 г. по делу N А40-31657/12-93-314, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 г., названный приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374, в том числе, в части объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети в спорных точках поставки, признан недействительным, как не соответствующий действующему законодательству.

Таким образом, договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 06.09.2011 г. N ЭСХ-2011/1 заключен в нарушение положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" и является ничтожным, а ссылка истца на владение спорными объектами на законном основании, необоснованна.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта "б" п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере, и как установлено, эти услуги оказало ответчику третье лицо, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года по делу N А40-31553/12-147-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко