Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-4755/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-147471/12-127-1334

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НеваПромСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-147471/12-127-1334, принятое судьей Кофановой И.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РФТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1037789047251)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НеваПромСервис" (ОГРН 1109847021767)

о взыскании задолженности,

при участии представителей

истца: Княгинина Н.В. по доверенности от 10.09.2012 г.

ответчика: не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РФТ-инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НеваПромСервис" о взыскании 68.354 руб. 60 коп., из которых задолженность за услуги телефонии за август 2012 г. в размере 54.930, 56 руб., за сентябрь 2012 в размере 7.985 руб. 92 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг телефонии за период с 29.09.2012 г. по 31.10.2012 г. в размере 5.438,12 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013, исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не были представлены в суд доказательства направления счетов на оплату, документов в обоснование стоимости представленных услуг связи.

Также считает, что необоснованно взыскана неустойка, поскольку счет на оплату ответчик не получал, кроме того, взыскана договорная неустойка за пределами сока договора аренды.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2011 между ООО "РФТ-инвест" (Арендодатель) и ООО "НеваПромСервис" (Арендатор) был заключен договор N 261 Д аренды нежилых помещений (л.д.12-19).

Ответчику во временное владение и пользование было передано по акту приема-передачи помещений от 16.12.2011 г. нежилое помещение, общей площадью 144, 2 кв.м., расположенное в здании, принадлежащем на праве собственности юридическому лицу ООО "Ин-Групп", находящемся по адресу: г. Москва, ул. Дмитровка Большая, д. 32, стр. 7-8.

Право на заключение договора принадлежит истцу в соответствии со ст. 608 ГК РФ согласно агентскому договору N 2Б от 05.05.2004 г. заключенному с ООО "Ин-Групп".

По условиям сделки (пункты 4.1, 4.3 договора) размер ежемесячной арендной платы за арендованные помещения состоит из постоянной и переменной частей; размер постоянной части арендной платы составляет 8464 доллара 88 центов США; размер ежемесячной переменной части арендной платы рассчитывается из количества заявленных арендатором транспортных средств и 315 долларов США; арендная плата включает в себя эксплуатационные услуги, плату за коммунальные услуги, плату за телефонные переговоры, включая абонентскую плату за телефонные номера, за исключением Интернет-трафика, международных и междугородних телефоны переговоров, звонков на мобильные телефоны операторов сотовой связи, платных сервисов и услуг, оказываемых посредством телефонной связи; охрану здания и помещений, уборку здания и помещений и вывоз ТБО.

Согласно п. 4.6 договора аренды оплата Интернет-трафика, международных и междугородних телефоны переговоров, звонков на мобильные телефоны операторов сотовой связи, платных сервисов и услуг, оказываемых посредством телефонной связи, осуществляется на основании счетов, выставляемых арендодателем с приложением документов, подтверждающих оказание услуг, не позднее 3-х рабочих дней после получения счета.

Факт оказания услуг по предоставлению внутризоновых, международных и междугородних соединений в период с 01.08.2012 по 07.09.2012 на сумму 62.916 руб. 48 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Между тем, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату счета N 509 от 24.09.2012 г. за период с 29.09.2012 г. по 31.10.2012 г в размере 5.438 руб. 12 коп., суд первой инстанции применил п. 5.3. договора, в соответствии с которым размер неустойки составляет 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств арендатора по оплате.

Между тем, п.4.6. договора определено, что оплата осуществляется на основании счетов, выставляемых арендодателем с приложением документов, подтверждающих оказание услуг, не позднее 3-х рабочих дней после получения счета.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику счетов N 509 от 24.09.2012 и N 575 от 23.10.2012 на оплату.

Представленное электронное направление, не доказывает, что счет N 509 от 24.09.2012 был направлен истцом, поскольку не содержит данных истца, его электронного адреса (л.д.35).

В связи с указанными обстоятельствами, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-147471/12-127-1334 отменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НеваПромСервис" (ОГРН 1109847021767) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РФТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1037789047251) задолженность в размере 62.916 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2.516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 67 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова