Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-6910/13

г. Москва

1 апреля 2013 г.

Дело N А40-161701/12-115-1160

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично апелляционную жалобу ООО "КАФЕ СТОЛИЦА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-161701/12-115-1160, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по иску (заявлению) Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском Муниципальном районе Ярославской области (ОГРН 1027601598122; 150054, г. Ярославль, ул. Чехова, д. 5)

к ООО "КАФЕ СТОЛИЦА" (ОГРН 1067746016348; 109341, г. Москва, ул. Люблинская, д. 163/1)

о взыскании финансовых санкций

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Некрасов С.П. по дов. N 2 от 21.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - заявитель, управление) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ СТОЛИЦА" (далее - общество) финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в размере 2 374,10 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. настоящее заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.02.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО "КАФЕ СТОЛИЦА" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовые санкции в размере 2 374,10 руб. и в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель управления в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя общества, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, заявителем проводилась проверка представления должником сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (индивидуальные сведения), по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 2012/00028 от 13.05.2012 г. (л.д. 4-5) и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 2012/00028 от 29.06.2012 г. (л.д. 10-11) Акт и решение были направлены должнику в установленном порядке, что подтверждается соответствующими доказательствами (квитанции с реестрами - л.д. 14-15).

Указанным решением должник привлечен к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужили следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8, пунктами 1, 2, 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь ежегодно в срок до 1 марта представляет в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и страховом стаже на каждого работающего у него по трудовому или гражданско-правовому договору застрахованного лица (работника) по формам определенным Пенсионным фондом РФ (ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ-6-2, индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица). Должник, в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не представил в установленные сроки полные индивидуальные сведения на работающих у него застрахованных лиц за рассматриваемый период.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" установлено, что непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, которые самостоятельно уплачивают взносы на обязательное пенсионное страхование, применяется финансовая санкция в размере 10 % от сумм взносов. Заявитель на основании вынесенного решения направил должнику требование об уплате штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 2012/00028 от 27.07.2012 г. (л.д. 12-13), установив для добровольной уплаты срок до 20.08.2012 г. Требование также было направлено в установленном порядке (реестр и квитанция - л.д. 16). Материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", сумма штрафа в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена (реестр учета платежей страхователя), решение о привлечении к ответственности в установленном порядке не оспорено, в связи с чем суд считает, что сумма штрафа подлежит взысканию с общества. Расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как верный.

Довод общества о том, что его филиал не обязан представлять сведения индивидуального персонифицированного учёта, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения. При этом в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность обособленных подразделений по представлений сведений по персонифицированному учёту в органы пенсионного фонда.

При этом организация (головная) должна быть зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе ПФ РФ по месту нахождения обособленного подразделения.

Факт регистрации обособленного подразделения в Ярославской области подтверждается соответствующим Уведомлением из Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области и заявлением самого заинтересованного лица.

Суд указывает, что законом специального оговорено, что страхователями являются не только сами юридические лица, но и их обособленные подразделения, что в свою очередь свидетельствует о наличии у них обязанности по представлению сведений по персонифицированному учёту (это связано с необходимостью ведения соответствующего учета взносов по месту жительства работников этого обособленного подразделения).

Довод общества о своевременном представлении спорных сведений отклоняется судом исходя из следующего.

Так, из представленных заявителем документов видно, что ссылка общества на пакет данных отправленных по телекоммуникационным системам 24.01.2012 г. необоснованна.

В указанной пачке содержались сведения за 9 месяцев 2011 года, что ясно видно из описи и реестра сведений. Сам заявитель представил письмо из обслуживающей организации с расшифровками имени и идентификатора.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что УПФР в Ярославском муниципальном районе Ярославской области правомерно обратился с заявлением о взыскании санкций с ООО "КАФЕ СТОЛИЦА", обособленное подразделение общества имело обязанность по представлению сведений, а ссылка на отправку сведений 24.01.2012 г. не состоятельна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и общества и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-161701/12-115-1160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:

С.Н. Крекотнев