Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-7176/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-148613/12-65-108

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 г. по делу N А40-148613/12-65-108, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Иканиным Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "информационно-сервисная компания Ю-Софт" (ОГРН 1027739097540, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 44, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" (ОГРН 1035008254522, Московская обл., г. Чехов, ул. Весенняя, вл. 34, стр. 1, литер К, пом. 42) о взыскании 48 803, 62 руб. долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : Марченко Ю.В. по доверенности от 31.12.2012 г.

от ответчика : не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "информационно-сервисная компания Ю-Софт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" о взыскании 48 803, 62 руб. долга- задолженности по договору оказания информационных услуг (договор).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 г. по делу N А40-148613/12-65-108 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (договор).

Истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил, поэтому иск о взыскании долга за услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик указал, что не был извещен о судебном разбирательстве, договор с истцом не заключал, актов не подписывал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 г. по делу N А40-148613/12-65-108.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (договор).

Истец оказал ответчику услуги, что истцом подтверждено, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга за услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому истцом ответчику оказаны услуги, доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Наличие и размер долга истцом документально подтверждены.

Услуги истцом в исковом периоде оказаны, поэтому услуги истца подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

Ответчик был надлежаще извещен судом о судебном разбирательстве, что подтверждается извещением органов связи с подписью получателя на уведомлении (л.48).

Договор и акты приемки подписаны ответчиком и скреплены печатью ответчика, ответчиком о фальсификации договора или актов приемки не заявлено, данный факт надлежаще исследован судом первой инстанции и судом сделке дана правильная и мотивированная оценка.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 15.01.2013 г по делу N А40-148613/12-65-108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" (ОГРН 1035008254522) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Председательствующий судья

И.Н. Банин