Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-6542/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-38338/12-98-362

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года по делу N А40-38338/12-98-362 по иску ООО "Харизма" к ОАО "СЧЕТМАШ-Инфо" третье лицо: ООО "Ленд Марк Групп" о взыскании 399 801 691 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бержанер Л.А. генеральный директор согласно протоколу от 03.09.2012;

от ответчика - Германская Ю.А. по доверенности от 15.03.2013 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен;

от заявителя апелляционной жалобы - Ушаков Р.Н. по доверенности от 04.01.2013 N 11ША-288-2-2/91.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Харизма" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "СЧЕТМАШ-Инфо" задолженности по оплате полученных по Договору цессии N 7-10 от 11.07.2011 прав требований к обществу с ограниченной ответственностью "Ленд Марк Групп" в размере 113 681 721,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества "СЧЕТМАШ-Инфо" (ОГРН 1027739296320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Харизма" (ОГРН 1077760023461) задолженность по Договору цессии N 7-10 от 11.07.2011 в размере 113 681 721 руб. 13 коп. (сто тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят одну тысячу семьсот двадцать один рубль тринадцать копеек) и 200 000 руб. (двести тысяч рублей) расходов по госпошлине.

На решение суда Акционерным обществом "БТА Банк", являющимся конкурсным кредитором ОАО "Счетмаш-Инфо" в соответствии с п. 24 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 г N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, нарушающее его права, как конкурсного кредитора открытого акционерного общества "СЧЕТМАШ-Инфо". Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сделка уступки, совершенная в период неплатежеспособности контрагентов по сделке, является недействительной, следовательно, оснований для взыскания задолженности у суда не имелось.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец и ответчик против доводов апелляционной жалобы возражают. Полагают, что по указанным основаниям заявитель не вправе оспаривать решение суда о взыскании долга по договору. Заявителем не доказано, что сделка ничтожна, а о признании оспоримой сделки недействительной заявитель не обращался. Доказательств убыточности или злонамеренного соглашения сторон при заключении сделки заявителем не представлено. Просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором цессии N 7-10 от 11.07.2011, в соответствии с которым истец передал ответчику права требования к ООО "Лэнд Марк Групп" по договорам займа N 165 от 14.05.2010 на сумму 150 916 271 руб. 17 коп.; N 164 от 14.05.2010 на сумму 132 767 323 руб. 77 коп.; и по договору цессии N 6-15 от 15.06.2011 на сумму 116 118 096 руб. 31 коп. по актам приема-передачи документов от 11.07.2011 и от 15.06.2011.

С учетом заключенного между истцом и ответчиком 15.07.2011 соглашения о зачете встречных однородных требований, а также частичного погашения долга, неоплаченная ответчиком задолженность составила 113 681 721 руб. 13 коп.

04.07.2012 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение по фактическим обстоятельствам дела, в котором ответчик признает размер задолженности по договорам займа N 165 от 14.05.2010, N 164 от 14.05.2010 и по договору цессии N 6-15 от 15.06.2011 в общей сумме 113 681 721 руб. 13 коп. и истечение сроков возврата истцу денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа N 165 от 14.05.2010, N 164 от 14.05.2010 и по договору цессии N 6-15 от 15.06.2011 в общей сумме 113 681 721 руб. 13 коп. признал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности размера долга в сумме 113 681 721 руб. 13 коп., в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора уступки апелляционным судом отклоняются в связи с недоказанностью.

Заявляя о недействительности сделки, заявитель ссылается на то, что на момент совершения договоров цессии ООО "Ленд Марк Групп" обладало признаками недостаточности имущества, в свою очередь ОАО "Счетмаш групп" в течение 8 месяцев не предпринимало мер по взысканию задолженности с неплатежеспособного контрагента по сделке. Иск был подан только 05.03.2012 года, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности ОАО "Счетмаш-Инфо" в приобретаемых правах по договору цессии. 18.05.2012 года ООО "Лэнд Марк Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его банкротом. Определением от 28.01.2013 года требования ОАО "Счетмаш-Инфо" в размере 400 001 691 руб. 25 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Лэнд Марк Групп". Полагает, что сделка была направлена на вывод наиболее ликвидного имущества ОАО "Счетмаш-Инфо" в преддверии собственного банкротства, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении одного кредитора - ООО "Харизма" перед другими. Указанное свидетельствует о недобросовестности сторон при заключении данного договора, поскольку договор цессии был заключен в ущерб другим кредиторам ОАО "Счетмаш-Инфо". Полагает, что при заключении сделки сторонами не были соблюдены положения ст. 10 ГК РФ, что влечет в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожность совершенной сделки цессии.

Отклоняя указанные доводы заявителя, апелляционный суд принимает во внимание, что перечисленные заявителем основания не свидетельствуют о злоупотреблении сторонами правом, влекущим ничтожность сделки. Доводы заявителя сводятся к совершению должником - ОАО "Счетмаш-ИНфо" сомнительной или подозрительной сделки, направленной на предпочтительное удовлетворение требований одного - ООО "Харизма" перед другими, в конкретном случае, перед Акционерным обществом "БТА Банк".

По указанным основаниям сделки могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве ограниченным кругом лиц. Указанные сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, для оспаривания сделок по указанным основаниям предусмотрен иной механизм судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 6.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу ст. 61.9 данного Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При этом в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Из этого следует, что вопрос об оспаривании договора цессии, заключенного между сторонами спора, может быть рассмотрен только в деле о банкротстве.

Оснований для признания сделки ничтожной судом не установлено, заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года по делу N А40-38338/12-98-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов