Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 10АП-1224/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А41-39492/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мосэнергосбыт": Запруднова Е.В., представитель по доверенности от 17.12.2012 г.; Иванушкина И.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2012 г.,

от ООО "Химэнергосбыт": Бабич А.Н., представитель по доверенности от 20.03.2013 г., от ОАО "Мосгорэнерго": Гонгапш А.Х., представитель по доведенности от 21.01.2013 г.,

от ОАО "МОЭСК": Сагитова Э.Х., представитель по доверенности от 20.02.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Химэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-39492/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Химэнергосбыт" о взыскании задолженности в сумме 35 216 355, 36 рублей за потребленную электрическую энергию,

с участием в деле третьих лиц: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "Мосгорэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химэнергосбыт" (далее - ООО "Химэнергосбыт") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи N 81111405 от 24.03.2008 г. за май-июнь 2012 года (т.1, л.д. 3-4).

Определениями суда от 27.09.2012 и от 14.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мосгорэнерго" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 212 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 71-73).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.3, л.д. 79-81).

В судебном заседании представитель ООО "Химэнергосбыт" поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Мосгорэнерго" также поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Химэнергосбыт". Представил письменные пояснения.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила письменные пояснения.

Представитель ОАО "МОЭСК" возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Химэнергосбыт" (абонент) был заключен договор N 81111405 купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.03.2008 г, предметом которого является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (т.1, л.д. 6-12).

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В Приложении N 13 к договору сторонами согласован порядок оплаты электрической энергии (т. 1, л.д. 106).

Согласно п. 2 Приложения N 13 оплата электрической энергии производится абонентом в следующем порядке: в срок до 15-го числа расчетного месяца абонент оплачивает 30 % договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенной в соответствии с приложением N 12 к договору; в срок до 20-го числа расчетного месяца абонент оплачивает 20% стоимости договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенной в соответствии с приложением N 12 к договору; в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного ОАО "Мосэнергосбыт", производит окончательный расчет по фактическому потреблению электрической энергии (мощности) с учетом произведенных авансовых платежей.

Во исполнение принятых обязательств по договору N 81111405 от 24.03.2008 г. истец в мае-июне 2012 г. осуществил поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 109 399 125 руб. 59 коп..

Указанное обстоятельство подтверждается: актами приема-передачи электроэнергии, подписанными ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Химэнергосбыт"; отчетами ООО "Химэнергосбыт" об отпуске и покупке электрической энергии (мощности); счетами-фактурами, а также актами совместного снятия показаний приборов учета передачи электрической энергии за июнь 2012 года и май 2012 года (т.1, л.д. 108-111, 112-113, 114-120, т. 2, л.д. 92-93).

Однако ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии лишь частично - в сумме 74 182 770 руб. 33 коп. (т.1, л.д.123-125).

В соответствии с выполненным истцом расчетом задолженность ответчика составляет 35 216 355 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 107).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком указанной суммы, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям (т. 2, л.д. 2-4; т. 3, л.д. 79-81) ответчик ссылается на то обстоятельство, что объем покупки электрической энергии (мощности) в соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.2012 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 81111405 от 23.03.2008 г. был изменен, а также на то обстоятельство, что истец не исключил из фактического объема электрической энергии по договору N 81111405 объем электрической энергии (мощности), поставленной ответчику по договору купли-продажи электрической энергии N 111-1944 от 15 марта 2012 г., заключенному между ответчиком и ОАО "Мосгорэнерго".

Ответчик также указал, что фактический объем поставленной ОАО "Мосгорэнерго" в адрес ООО "Химэнергосбыт" электрической энергии (мощности) определяется на основании акта согласования фактического объема поставки электрической энергии, составленного с учетом предоставленного ООО "Химэнергосбыт" акта учета перетоков и подтверждается актом приема-передачи электрической энергии.

На основании указанных актов фактический объем поставки электрической энергии, по данным ответчика, составил: за май 2012 г. - 13 810 121 кВт.ч.; за июнь 2012 г. - 8 497 354 кВт.ч.

Таким образом, суммарный объем поставленной электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи электрической энергии N 111-1944 от 15 марта 2012 г. за оспариваемый период соответствует размеру требований, предъявленных истцом в исковом заявлении и не может быть оплачен в связи с исполнением данного обязательства ответчиком перед ОАО "Мосгорэнерго".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы ответчика ошибочными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5.1.21 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 81111405 от 23.03.2008 г. в случае принятия решения о переходе на обслуживание к другой энергоснабжающей организации или гарантирующему поставщику абонент обязан уведомить ОАО "Мосэнергосбыт" о таком переходе не позднее чем за 30-ть дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иной энергоснабжающей организацией или гарантирующим поставщиком (т.1, л.д. 9).

До истечения срока, указанного в п. 5.1.21 договора, абонент обязан предоставить в ОАО "Мосэнергосбыт" заверенную копию договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (договора энергоснабжении) с другой энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком со всеми приложениями (п. 5.1.22 (г)); а также в случае частичной покупки электрической энергии (мощности) энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика заключить с ОАО "Мосэнергосбыт" дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, позволяющее сторонам надлежащим образом исполнять по нему свои права и обязанности (п. 5.1.22 (Д)).

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, а также дополнительное соглашение об изменении условий договора N 81111405 от 24.03.2008 г.

Однако дополнительное соглашение об изменении условий договора N 81111405 от 24.03.2008 г. не было подписано ОАО "Мосэнергосбыт", поскольку в проекте дополнительного соглашения содержатся только формулы без указания конкретных объемов электроэнергии (мощности) (т.2, л.д.64-65).

Кроме того, ответчиком не была указана конкретная организация, у которой ответчик собирался покупать электрическую энергию, не приложен договор купли-продажи с этой энергоснабжающей организацией.

Ссылка ответчика на договор N 111-1944 от 15.03.2012 г. с ОАО "Мосгорэнерго" и акты приема-передачи электрической энергии к данному договору также необоснованна, поскольку договор N 111-1944 от 15.03.2012 г представлен в материалы дела в не заверенной надлежащим образом копии (т. 2, л.д. 102-115).

Подлинник указанного договора ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлен.

Кроме того, ответчик не представил доказательств оплаты в пользу ОАО "Мосгорэнерго" того объема электрической энергии, который был принят от ОАО "Мосгорэнерго".

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о наличии у ответчика обязательства перед истцом по оплате электрической энергии в сумме 35 216 355 руб. 26 коп. за май и июнь 2012 года.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции (т.3, л.д. 71-73) и удовлетворения апелляционной жалобы (т.3, л.д. 80-81) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-39492/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк