Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-4390/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-90839/12-37-400

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Альянс Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года

по делу N А40-90839/12-37-400, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску ЗАО "Альянс Групп"

к 1. ТСЖ "Чечулина вл. 9-11" 2. ООО "СпецСтройРемМонтаж"

третьи лица:

1. Управление Росреестра по г. Москве,

2. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,

3. Правительство Москвы,

4. Департамент имущества г. Москвы,

5. РОО "КСК "Луч",

6.Префектура ВАО г. Москвы

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: Калабин С.И. - приказ N 2/08 от 17.07.2008

от ответчика: Дашко М.А. - доверенности от 14.02.2012 от ТСЖ "Чечулина вл. 9-11" и

от ООО "СпецСтройРемМонтаж"

от Правительства Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы: по доверенности от 29.12.2012 N 1040-д, по доверенности от 12.05.2012 N 4-47-402/2 - Азарова Д.А.

в судебное заседание не явился представители третьих лиц: - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альянс Групп" (далее - ЗАО "Альянс Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Товариществу собственников жилья многоквартирных домов "Чечулина, вл. 9-11" (далее - ТСЖ "Чечулина, вл. 9-11") и Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРемМонтаж" (далее - ООО "СпецСтройРемМонтаж" о признании права на получение в собственность следующих нежилых помещений общей площадью 244,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Чечулина, вл. 9-11, корпус 1, согласно документам БТИ:

a. Помещение N XIX, этаж 1, N комнаты 1, площадью 12,6 кв.м.

b. Помещение N XIX, этаж 1, N комнаты 2, площадью 75,7 кв.м.

c. Помещение N XIX, этаж 1, N комнаты 3, площадью 48,2 кв.м.

d. Помещение N XIX, этаж 1, N комнаты 4, площадью 19,4 кв.м.

e. Помещение N XIX, этаж 1, N комнаты 5, площадью 3,8 кв.м.

f. Помещение N XIX, этаж 1, N комнаты 6, площадью 2,2 кв.м.

g. Помещение N XIX, этаж 1, N комнаты 7, площадью 2,2 кв.м.

h. Помещение N XIX, этаж 1, N комнаты 8, площадью 80,6 кв.м (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12, 131, 165, 209, 213, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что жилой комплекс по адресу: г. Москва, ул. Чечулина, вл. 9-11 построен и сдан в эксплуатацию, однако документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности на нежилые помещения истцу не предоставлены, в связи с чем, до настоящего времени не произведено оформление приобретенных ЗАО "Альянс Групп" нежилых помещений в его собственность, невозможно распорядиться ими, совершить с ним сделку, что нарушает права ЗАО "Альянс Групп".

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ), Региональная общественная организация "Культурно-спортивный клуб "Луч" (далее - РОО "КСК "Луч"), Префектура ВАО Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности ООО "СпецСтройРемМонтаж" на спорный объект. Также суд указал, что требования истца к ТСЖ "Чечулина вл.9-11" необоснованны, поскольку истец не указал, каким образом ТСЖ нарушает его права и законные интересы по оформлению права собственности на спорные объекты.

Кроме того, в решении Арбитражного суда города Москвы указано на пропуск истцом срока исковой давности.

ЗАО "Альянс Групп", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 19.12.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что им не было заявлено требование о признании права собственности, иск был заявлен о признании права на получение в собственность нежилых помещений.

Заявитель указал, что факт регистрации за продавцом права собственности либо отсутствие такой регистрации не влияет на право истца получить в собственность недвижимость.

Также истец указал, что обозначение ответчика "продавцом", в действительности являющемуся инвестором, неприменимо, поскольку в настоящем случае имеет место договор инвестирования строительства, а не договор купли-продажи недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указал на то, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о пропуске срока исковой давности

Представитель ответчиков также не согласен с решением суда, полагает, что возможно признание права на 244, 7 кв.м.

Представитель Правительства Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, согласившись с решением суда.

Управление Росреестра по Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительство Москвы, ДигМ, РОО "КСК "Луч", Префектура ВАО Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Правительством Москвы (администрация), ООО "СпецСтройРемМонтаж" (инвестор) и РОО "Культурно-спортивный клуб "Луч" (заказчик), на основании постановления Правительства Москвы от 07.08.01г. N 727-ПП "О финансировании и строительстве жилых домов с объектами культурно-бытового обслуживания и физкультурно-оздоровительным комплексом по адресу: ул. Чечулина, вл. 9-11", заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДМЖиЖП 24.12.2001 за N ДМЖ.01.ВАО.00313, предметом которого является реализация инвестиционного объекта строительства жилых домов с объектами культурно-бытового обслуживания, подземным гаражом и физкультурно-оздоровительным комплексом по адресу: ул. Чечулина, вл.9-11, с ориентировочным объемом инвестиций 366 млн. рублей в ценах августа 2001 года, в том числе инвестиции в муниципальное жилье 69 млн. рублей.

В соответствии с п. 2.2. контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта ООО "СпецСтройРемМонтаж" (инвестор) обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести строительство объекта: жилых домов ориентировочной обшей площадью 28 700 кв.м., в том числе обшей жилой площадью 22 605 кв.м. с объектами культурно-бытового обслуживания обшей нежилой площадью 2 200 кв.м., подземным гаражом на 106 машино-мест и физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 5 400 кв.м. по адресу: ул. Чечулина, вл. 9-11. Срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2003 года.

Стороны инвестиционного контракта согласовали базовое соотношение раздела недвижимого имущества по объекту по итогам реализации контракта пунктом 3.1. контракта.

В соответствии с п. 3.2. контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору и заказчику по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

Согласно п. 3.5. контракта, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ N 040120, утвержденным распоряжением префекта восточного административного округа города Москвы N 764-В-РП от 28.04.2006, а также распоряжением префекта восточного административного округа города Москвы от 24.08.2006 жилой комплекс (корпуса 1 и 2), имеющий адрес на период строительных работ: ул. Чечулина, вл. 9-11, принят и введен в эксплуатацию с присвоением адреса: ул. Чечулина, д. 11, корпус 1 и корпус 2.

Между сторонами инвестиционного контракта 31.03.2009 был подписан акт о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.2001 N ДМЖ.01.ВАО.00313 в части нежилой площади и площади подземных гаражей.

Согласно указанному акту, спорные нежилые площади были переданы инвестору - ООО "СпецСтройРемМонтаж".

В соответствии с пунктом 11 акта реализации, заказчик и инвестор в объеме своей доли имеет право составить и подписать Дополнение к настоящему акту с привлеченными физическими и юридическими лицами, осуществившими инвестирование в строительство объектов, без участия администрации.

В рамках реализации инвестиционного контракта от 24.12.2001 N ДМЖ.01.ВАО.00313, между ООО "СпецСтройРемМонтаж" и ТСЖ ВСК "Чечулина, вл. 9-11" был заключен договор 3/0807 от 08.07.2005 о совместном участии в строительстве, предметом которого является совместное участие по завершению строительства жилого дома с нежилыми помещениями (согласно проекту) по адресу: г. Москва, ул. Чечулина, вл. 9-11, общей площадью 1 11,48 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.2. договора, инвестор обязан предоставить соинвестору все документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности на объект в течение трех месяцев с момента подписания участниками инвестиционного контракта от 24.12.2001 N ДМЖ.01.ВАО.00313 и дополнительных соглашений к нему, акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части объекта, иных документов, предусмотренных нормативными актами г. Москвы.

Согласно пункту 3.4.3. договора, соинвестор имеет право получить в собственность, согласно акту распределения, нежилое помещение, указанное в п. 1.1. договора.

В силу пункта 3.4.2. договора, соинвестор имеет право передавать (уступать) свои права в установленном порядке по договору третьим лицам с письменного согласия инвестора.

Между ТСЖ ВСК "Чечулина вл. 9-11" (соинвестор) и ЗАО "Альянс Групп" (новый соинвестор) заключен договор от 29.07.2005 N 6/2907 уступки прав и перевода долга по договору инвестирования строительства N 3/0807 от 08.07.2005, согласно которому, соинвестор уступает, а новый соинвестор принимает права (требования), принадлежащие соивестору по договору инвестирования строительства N 3/0807 от 08.07.2005 г в части нежилых помещений согласно приложения N1, общей площадью 264,22 кв.м.

Заключение данного договора уступки согласовано инвестором - ООО "СпецСтройРемМонтаж".

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора, соинвестор обязан передать новому соинвестору оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору, а именно инвестиционному договору N 3/0807 от 08.07.2005, все необходимые соглашения к нему, а также обязан передать новому соинвестору все необходимые копии документов, подтверждающие уже исполненные обязанности перед инвестором по инвестиционному договору.

Пунктом 2.4. договора предусматривалось, что между соинвестором и новым соинвестором подписывается акт о взаиморасчетах.

Принятые ЗАО "Альянс Групп" по договору уступки и перевода долга обязательства выполнены полностью, что подтверждается актом о проведении взаиморасчетов от 02.09.2005 (том 1 л.д. 46).

Согласно п. 3.1.2. договора, новый соинвестор имеет право требовать от инвестора выполнения следующих обязанностей по инвестиционному договору:

- построить жилой дом в соответствии с проектной документацией и сдать его государственной приемной комиссии в 4 квартале 2005 года,

- составить и подписать акт приема-передачи части нежилого помещения, 5

- по дополнительному соглашению подготовить пакет документов для государственной регистрации права собственности на часть нежилого помещения.

Между ООО "СпецСтройРемМонтаж", ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" и ЗАО "Альянс Групп" подписано дополнительное соглашение N 2 от 03.04.2009 к договору N 3/0807 инвестирования строительства от 08.07.2005 и договору N 6/2907 уступки прав от 29.07.2005.

Пунктом 1 дополнительного соглашения, стороны внесли изменения в части нумерации помещений и их площадей, и определили назначение в соответствии с обмерами ТБТИ ВАО г. Москвы, указанных в п. 1.1. договора N 6/2907 от 29.07.2005.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, инвестор в исполнение обязательств по договору N 3/0807 инвестирования строительства от 08.07.2005, в соответствии с договором N 6/2907 уступки прав от 29.07.2005 передает помещения расположенные на 1 этаже по адресу: г. Москва, ул. Чечулина, д.11, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, ул. Чечулина, вл. 9-11, корп. 1).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, инвестор в исполнение обязательств по договору N 3/0807 инвестирования строительства от 08.07.2005, в соответствии с договором N 6/2907 уступки прав от 29.07.2005 передает в совместную долевую собственность, в размере 1/2 (одной второй) ДОЛИ от площади неделимых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Чечулина, д. 11, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, ул. Чечулина, вл. 9-1 1, кори 1), а именно на 22,3 кв.м., общая площадь неделимых нежилых помещений общего пользования 44,6 кв.м (по данным ТБТИ ВАО г. Москвы).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, помещения N 9, 10, 11 (указанные на плане ТБТИ ВАО г. Москвы) являются помещениями общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связаны с системами жизнеобеспечения жилой части дома. Приобретатель принимает на себя обязательство по беспрепятственному допуску сотрудников эксплуатирующей организации жилого дома к данным помещениям и инженерным коммуникациям, находящимся внутри переданного помещения.

По результатам исполнения своих обязательств и фактическому обмеру помещений органами ТБТИ, стороны материальных и каких-либо иных претензий друг к другу не имеют (пункт 4 соглашения).

По передаточному акту N 1 от 03.04.2009, подписанному между ООО "СпецСтройРемМонтаж" и ЗАО "Альянс Групп", инвестор передал приобретателю право (требование) на получение в собственность нежилых помещений, указанные в п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2009, общей площадью 244,7 кв.м.

Также, согласно указанному акту, инвестор претензий по оплате к приобретателю не имеет, приобретатель подтверждает надлежащее исполнение инвестором обязанности по договору.

ЗАО "Альянс Групп" заключило с ТСЖ "Чечулина вл. 9-11" договор по управлению, обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от 25.01.2008, пользуется спорными нежилыми помещениями, несет расходы на их содержание.

В связи с тем, что ООО "СпецСтройРемМонтаж" до настоящего времени документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности истца на нежилые помещения не предоставлены, ЗАО "Альянс Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд города Москвы обоснованно отказал ЗАО "Альянс Групп" в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно исковому заявлению истец просит о признании права на получение в собственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом указан неверный способ защиты права, не предусмотренный законом. Фактически правовая цель истца установить именно право собственности на спорные объекты.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Довод заявителя о том, что факт регистрации за продавцом права собственности либо отсутствие такой регистрации не влияет на право истца получить в собственность недвижимость, судом отклоняется.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В то же время для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

На дату рассмотрения иска государственная регистрация права собственности ООО "СпецСтройРемМонтаж".

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Ссылка заявителя жалобы на то, что обозначение ответчика "продавцом", в действительности являющемуся инвестором, неприменимо, поскольку в настоящем случае имеет место договор инвестирования строительства, а не договор купли-продажи недвижимости, признается судом апелляционной инстанции не относящейся к существу рассматриваемого спора.

С учетом положений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", договор инвестирования строительства N 3/0807 от 08.07.2005 правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В пункте 1 указанного постановления Пленума N 54 разъяснено, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

На основании представленных материалов дела судами установлено, что право собственности инвестора на спорное имущество на дату судебного заседания не зарегистрировано в установленном законом порядке, таким образом, ответчик не может исполнить обязательство по передаче имущества в собственность истца, поскольку сам не обладает правом собственности на него.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования, предъявленные истцом к ТСЖ, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений ВАС РФ иск о признании права собственности, предъявленный к лицу, таким правом не обладающим, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Обязательства сторон по договору уступки выполнены ими полностью, что подтверждается актом о проведении взаиморасчетов от 02.09.2005. Поэтому ТСЖ "Чечулина вл. 9-11" не нарушило прав и законных интересов истца по оформлению права собственности на спорные помещения.

В судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что ходатайств о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось. В связи с этим выводы о применении судом срока исковой давности подлежат исключению.

При этом суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не привели к принятию неверного решения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года по делу N А40-90839/12-37-400 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая