Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-5920/13

Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-126657/12-92-1192

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу

Управления Роспотребнадзора по Тверской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012

по делу N А40-126657/12-92-1192, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ФГУП "Канал им. Москвы" (г. Москва, ул. Водников, д. 1)

к Управлению Роспотребнадзора по Тверской области (170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д.17)

об оспаривании постановления от 22.08.2012 N 459 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Кривега П.А., доверенность N 354/12 от 09.12.2012
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Канал им. Москвы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тверской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2012 N 459 по делу об административной правонарушении.

Решением суда от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных плановых мероприятий по надзору ответчиком выявлено нарушение заявителем требований Санитарно-эпидемиологических правил, а именно:

в нарушение п.6.3 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий" отсутствует общеобменная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением в помещениях механической мастерской (столярный участок, токарный участок, заточный участок, сварочный пост);

в нарушение ГН 2.2.5.1313-03 "Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны", п.6.2. СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", п.42 "Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов" вытяжной зонт, оборудованный на рабочем месте сварщика (стационарный сварочный пост), работает не эффективно и не обеспечивает концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны в установленных пределах, что подтверждается результатами проведенных лабораторных исследований;

в нарушение п.3.1.2.6 СанПин 2.5.2.-703-98 "Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания" неупорядочено хранение уборочного инвентаря, отсутствует инвентарь для уборки душевой комнаты на т/х "Путейский-10".

На основании установленных обстоятельств ответчиком составлен протокол от 10.08.2012 N 524/02 об административном правонарушении и вынесено постановление от 22.08.2012 N 459, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что событие правонарушения, вина заявителя и, соответственно, правомерность привлечения его к административной ответственности, ответчиком не доказаны.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарные правила обязательны для соблюдения на территории РФ всеми государственными органами и иными хозяйствующими субъектами, организациями и учреждениями независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами.

Согласно п.п.6.2, 6.3 Санитарно-эпидемиологических правил "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. СП 2.2.1.1312-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 88, системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в производственных зданиях и сооружениях (включая помещения пультов управления, кабин крановщиков и другие изолированные помещения) следует проектировать с учетом необходимости обеспечения в рабочей зоне (на постоянных и непостоянных рабочих местах) во время трудовой деятельности нормативных параметров воздушной среды по показателям температуры, влажности, скорости движения воздуха, содержания вредных веществ, ионизации и др. в соответствии с действующими гигиеническими нормативами.

Механическая вентиляция предусматривается для помещений и отдельных участков, в которых нормируемые микроклиматические параметры и содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не могут быть обеспечены естественной вентиляцией, а также для помещений и зон без естественного проветривания. Допускается проектирование совмещенной вентиляции - механической с частичным использованием естественного притока или удаления воздуха.

В силу п.1.2 данные Санитарно-эпидемиологические правила определяют обязательные гигиенические требования к проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению производственных объектов, обеспечивающие условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих, и охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, и распространяются на все виды производственных объектов, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.

С учетом изложенного, указанные Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.1.1312-03 применяются при проектировании, строительстве, реконструкции и техническом перевооружении производственных объектов.

При этом под проектированием следует понимать деятельность, направленную на разработку проекта, построение образа создаваемой системы, объекта, процесса.

Согласно п.п.13 и 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под строительством следует понимать создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

При таких обстоятельствах, при текущей эксплуатации производственных объектов данные санитарно-эпидемиологические правила применению не подлежат.

В соответствии с п.10.1 приказа Роспотребнадзора от 22.12.2009 N 754 "Об утверждении инструкции" рабочая зона - пространство высотой до 2 м над уровнем пола или площадки, на котором находятся места постоянного или временного (непостоянного) пребывания работников. На постоянном рабочем месте работник находится большую часть своего рабочего времени (более 50% или более 2 часов непрерывно). Если при этом работа осуществляется в разных пунктах рабочей зоны, постоянным рабочим местом является вся рабочая зона.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отнесение упомянутого в оспариваемом постановлении пространства к рабочей площадке.

В материалы дела не представлено документально обоснованных доказательств наличия в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения и вины предприятия в его совершении, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ответчик не доказал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе ответчик не указал обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-126657/12-92-1192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин