Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-7640/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-152005/12-94-171

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Аграрная топливная компания "Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 г.

по делу N А40-152005/12-94-171, принятое единолично судьёй Лапишиной В.В.

по иску закрытого акционерного общества "Авиа ГСМ Сервис"

(ОГРН 1027743000229, г. Москва, ул. Дубининская, д. 17, стр. 8)

к закрытому акционерному обществу "Аграрная топливная компания "Регион"

(ОГРН 1096829005020, г. Тамбов, ул. Студенецкая, 10, 2, 7)

о взыскании 1 588 080 руб.

при участии представителей

истца : Борисов Д.В. по доверенности от 09.07.2012 г.

ответчика : не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Авиа ГСМ Сервис" с иском к ЗАО "АТК "Регион" о взыскании пени по договору купли-продажи нефтепродуктов N АГС/п-11/07 от 23.05.2011 г. в размере 1 588 080 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года по делу N А40-152005/12-94-171 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение о назначении дела к судебному заседанию на 22 января 2013 года в адрес ответчика не направлялось.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ЗАО "Авиа ГСМ Сервис" (Продавец, истец) и ЗАО "АТК "Регион" (Покупатель, ответчик) заключили 23.05.2011 г. договор купли-продажи нефтепродуктов N АГС/п-11-07, который по правовым признакам является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1.2 Договора условия поставки, наименование, количество и цены ежемесячно поставляемой продукции согласовываются Сторонами в ежемесячных Протоколах согласования цен и объемов, являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1), составляемых на основании заявки Покупателя, согласно п. 2.1, исходя из возможностей Продавца.

Как правильно установил суд первой инстанции, на основании Договора и Приложения N 11/09 от 31.10.2011 г. истцом была произведена отгрузка дизельного топлива в объеме 187 тонн на общую сумму 5 656 797 руб., что подтверждается товарной накладной N 11112302 от 23.11.2011 г., счетом-фактурой N 11112302 от 23.11.2011 г.

Факт получения товара 30.11.2011 г. подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭВ 882348.

Пунктом 6 Приложения N 11/9 от 31.10.2011 г. стороны установили отсрочку платежа в течение 3 дней, с даты получения продукции на станции назначения.

Кроме того, во исполнение Договора и Приложения N 12/01 от 30.01.2012 г. истцом была произведена отгрузка дизельного топлива в объеме 108 тонн на общую сумму в размере 2 973 190 руб., что подтверждается товарной накладной N 12020801 от 08.02.2012 г., счетом-фактурой N 12020801 от 08.02.2012 г.

Факт получения товара 11.02.2012 г. подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭВ 275148.

Пунктом 6 Приложения N 12/01 от 30.01.2012 г. стороны установили отсрочку платежа в течение 10 дней, с даты отгрузки продукции со станции отправления.

Во исполнение Договора и Приложения N 12/02 от 16.02.2012 г. истцом была произведена отгрузка топлива ТС-1 в объеме 57 тонн на общую сумму в размере 1 749 310 руб., что подтверждается товарной накладной N 12021701 от 17.02.2012 г., счетом-фактурой N 12021701 от 17.02.2012 г.

Пунктом 6 Приложения N 12/02 от 16.02.2012 г. стороны установили 100% предоплату на основании выставленного Продавцом счета.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный договором, после его передачи покупателю.

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком оплата за поставленный товар была произведена полностью, но с нарушением установленных сроков в Приложениях, в связи с чем, согласно сведения представленным истцом за ответчиком по состоянию на 06.11.2012 г. образовалась задолженность по оплате пени в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 1 588 080 руб., а именно:

по Приложению N 11/09 от 31.10.2011 г. задолженность по оплате пени составляет 1 054 513 руб.;

по Приложению N 12/01 от 30.01.2012 г. задолженность по оплате пени составляет 257 185 руб.;

-по Приложению N 12/02 от 16.02.2011 г. задолженность по оплате пени составляет 1 054 513 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной с рок суммы за каждый день просрочки.

Направленные претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может явиться основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Истцом в материалы дела предоставлены сведения, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц от 07 ноября 2012 года согласно которым, адресом место нахождения ответчика является следующий адрес: 392000, г.Тамбов, ул. Студенецкая, 10,2,7.

Сведений, о каких-либо иных адресах местонахождения ответчика в сведениях из ЕГРЮЛ отсутствуют.

В главе 11 договора, заключенного между истцом и ответчиком, также указан адрес местонахождения ответчика: 392000, г.Тамбов, ул. Студенецкая, 10,2,7.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судом первой инстанции было направлено почтовое извещение содержащее информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу- 20.12.2012 г.

Вышеуказанное почтовое уведомление было получено ответчиком - 05.12.2012 г., согласно данным с сайта Почты России.

Более того, надлежащее извещение ответчика подтверждается его ходатайством об отложении предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, имел возможность явиться, то есть не лишен был права на судебную защиту.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 330, 488, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-152005/12-94-171 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аграрная топливная компания "Регион" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова