Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-3411/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-132874/12-152-883

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2012 г. по делу N А40-132874/12-152-883, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО"Вектор" (ОГРН 1067746608544, 115093, Москва г, Люсиновская ул, 12А)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ИНН 7702051094, ОГРН 1027700066140)

о признании незаконным и отмене постановления N 01-863/12 от 25.09.2012,

при участии:

от заявителя:	Чихачев С.А. по доверенности от 03.09.2012;
от ответчика:	Гакиева С.В. по доверенности от 27.02.2013 N 337-и;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Мосжилинспекция) N 01-863/12 от 25.09.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Решением от 25.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что Приказ Минрегиона России от 24.11.2011 был размещен для ознакомления на сайте Минрегиона России, в связи с чем должен был применяться Обществом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2012 сотрудником Мосжилинспекции произведен осмотр сайта Министерства регионального развития РФ на предмет раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что Общество, являющееся организацией осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, совершило нарушение требований стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, а именно: не разместило информацию, подлежащую раскрытию, на сайте, определенном Министерством регионального развития РФ http://731.nosoun.ru/0005076.

04.09.2012 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол N Ц-863/12 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

25.09.2012 Мосжилинспекцией вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" опубликовано в Российской газете N 222 от 01.10.2010 и в Собрании законодательства РФ 04.10.2010 N40.

Согласно п. 2 указанного Постановления установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Из пп. "а" п. 2 Постановления следует, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

То есть, Постановлением N 731 организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами обязали разместить в сети интернет необходимую информацию в декабре 2010 года.

Приказ "Об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" N 543 издан Минрегионом РФ 24 ноября 2011 года.

Таким образом, сайт был определен через 11 месяцев после истечения срока, установленного п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.

В соответствии со сведениями информационно-справочной системы "Консультант+" приказ N 541 был опубликован в июле 2012 года в сборнике "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ", не являющимся каким-либо официальным источником опубликования.

Согласно п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 17.11.2011) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, который издается еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-технический центр правовой информации "Система" Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также федеральными органами государственной охраны.

Таким образом, нормативный документ, за неисполнение которого на заявителя была возложена административная ответственность, в надлежащем порядке опубликован не был.

Как следует из п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Довод апелляционной жалобы о том, что Приказ Минрегина России от 24.11.2011 N 543 не имеет нормативно-правового характера и является организационным приказом технического характера, подтверждает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований у Общества по применению данного приказа.

Размещение приказа на сайте Минрегиона России не свидетельствует о наличии обязанности управляющих организаций самостоятельно принимать меры по ознакомлению и исполнению приказов, не имеющих общеобязательного статуса.

Кроме того, согласно п. 5 Приказа Минрегиона России от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами":

- в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации:

а) выдает управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения;

б) осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.

Как усматривается из административного материала, никаких предписаний об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения Мосжилинспекция заявителю не давало.

Согласно письму Мосжилинспекции от 03.09.2012 года, 03 сентября 2012 года Мосжилинспекция выявила нарушение стандарта раскрытия информации.

Согласно письму Исполнительного директора Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью Д.Н. Назарова необходимая информация была размещена заявителем на уполномоченном сайте в сети интернет во второй половине дня 03 сентября 2012 года.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" декабря 2012 г. по делу N А40-132874/12-152-883 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева