Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-3347/13

18 марта 2013 г.

Дело N А40-45531/12-135-442

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Конни" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2012 года, принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-45531/12 по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Конни" (ОГРН 1027700112615), с участием третьего лица Гос.инспекции по недвижимости о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кастальская Г.С. по доверенности N 33-и-730/13 от 05.02.2013 г.;

от ответчика: Музланова Г.П. приказ о вступлении в должность генерального директора N 1/40 от 06.10.2010 г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

23.03.2012 г. Департамент земельных ресурсов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Конни" о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности по арендной плате в период с 3-го квартала 2006 года по 31.12.2011 г. в размере 673522,22 руб., неустойки в период с 4-го квартала 2006 года по 31.12.2011 г. в размере 1014960,99 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы "29" декабря 2012 года (Т. 2, л.д. 14-15) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Конни" в пользу Департамента земельных ресурсов г.Москвы взыскано: задолженность по арендной плате в размере 551842,53 руб., неустойка в размере 126337,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16563,60 руб., в остальной части требований отказано.

На состоявшееся Решение ООО "Конни" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 21-27), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением нового судебного акта, в котором в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, поскольку считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения. Третье лицо не явился, считается уведомленным о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121,123 АПК РФ, с учетом разъяснений п.4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции (Т.1 л.д. 113, Т.2, л.д.31) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной и установленной в срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (Т.2, л.д.32).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель) и ООО "Конни" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-030963 от 30.06.2006 г. площадью 0,0300га, имеющий адресные ориентиры г.Москва, Конюшковская улица, вл.34, стр.1, для эксплуатации здания под административные цели сроком до 11.05.2031 г. (Т.1, л.д.8-13).

В силу п. 3 ст. 65 ЗемК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, предоставленной для эксплуатации расположенного на ней здания, являются регулируемыми ценами применительно к абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с этим п.3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

В соответствии с п.3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Разделом V Распоряжения Мэра Москвы от 25.12.1998 г. N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве" предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы рассчитывается путем перемножения площади земельного участка в гектарах на базовую ставку, установленную для соответствующей категории арендаторов и вида целевого использования земель, и коэффициент территориальной дифференциации для территориально-экономической зоны или подзоны повышенной ценности.

По настоящему договору площадь участка равна 0,03; базовая ставка ежегодной арендной платы по данной категории арендатора и вида целевого использования земель равна 180000 руб. (соответствующие сведения указаны в приложении N 1 к договору аренды N М-01-030963).

Ст.4 Закона города Москвы от 09.11.2005 г. N 56 "О бюджете города Москвы на 2006 год" коэффициент дифференциации по территории города базовых ставок ежегодной арендной платы установлен равным 5,340 (данный коэффициент также указан в приложении N 1 к договору аренды N М-01-030963).

Исходя из указанных показателей годовая ставка арендной платы определена сторонами при заключении договора аренды N М-01-030963 равной 28836 руб. (0,03х 180000х 5,34) (без учета коэффициента индексации).

С учетом изменения коэффициента индексации годовая арендная плата составила:

за 2006 год - 124571,52 руб. из расчета 28836руб.х 4,32 (согласно ст. 4 Закона Москвы от 09.11.2005 г. N 56 "О бюджете города Москвы на 2006 год" (данный коэффициент также указан в приложении N1 к договору аренды NМ-01-030963));

за 2007 год - 137028,67 руб. из расчета 28836руб.Х4,752 (согласно ст.4 Закона города Москвы от 22.11.2006 г. N 58 "О бюджете города Москвы на 2007 год");

за 2008 год - 150731,54 руб. из расчета 28836руб.Х5,227 (согласно ст.5 Закона города Москвы от 05.12.2007 г. N 47 "О бюджете города Москвы на 2008 год");

за 2009 год - 165807 руб. из расчета 28836руб.Х5,75 (согласно ст.5 Закона города Москвы от 10.12.2008 г. N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год");

за 2010 год - 182387,70 руб. из расчета 28836руб.Х6,325 (согласно ст.5 Закона города Москвы от 02.12.2009 г. N 10 "О бюджете города Москвы на 2010 год");

с 01.01.2011 г. по 03.04.2011 г. - 200626,47 руб. из расчета 28836руб.Х6,957 (согласно ст.5 Закона города Москвы от 08.12.2010 г. N 53 "О бюджете города Москвы на 2011 год").

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" предусмотрен поэтапный переход к исчислению ставок арендной платы в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, процентная ставка установлена в зависимости от целевого (функционального и разрешенного) использовании земельных участков.

Для договора аренды земельного участка N М-01-030963 от 30.06.2006 г., по которому земельный участок предоставлен для эксплуатации административного здания, ставка арендной платы составляет 1,5% от его кадастровой стоимости.

Для данного договора переход к полноценному исчислению ставок арендной платы в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка завершился 04.04.2011 г.

Учитывая, что кадастровая стоимость арендуемого по данному договору земельного участка составляет 29246604 руб., с 04.04.2011 г. по 31.12.2011 г. годовая ставка арендной платы составляет 438699,06 руб. в год.

Однако арендатором арендная плата вносилась в меньшем размере.

В материалах дела представлены платежные поручения, согласно которым в счет арендной платы за земельный участок Ответчик перечислил 28.01.2009 г. 10308,87 руб.; 29.04.2009 г. 10308,87 руб.; 16.07.2009 г. 10308,87 руб.; 28.10.2009 г. 10308,87 руб. (всего за 2009 год 41235,48 руб.); 15.02.2010 г. 10308,87 руб.; 27.04.2010 г. 10535,67 руб.; 23.07.2010 г. 10535,67 руб.; 13.10.2010 г. 10535,67 руб.; 15.11.2010 г. 3443,16 руб. (всего в 2010 году 45359,04 руб.); 03.02.2011 г. 16556,05 руб.; 19.04.2011 г. 16556,05 руб.; 02.08.2011 г. 17000 руб.; 16.08.2011 г. 61613,92 руб.; 05.10.2011 г. 82000 руб.; 07.10.2011 г. 27674,76 руб. (всего в 2011 году 221400,78 руб.) (Т.1, л.д.44-58).

С учетом заявления ответчика о применении ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском ответчиком предусмотренного ст. ст. 195, 196 ГК РФ срока исковой давности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: за период с 23.03.2009 г. по 31.12.2011 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды N М-01-030963 от 15.06.2011 г. стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала в день уплаты включительно.

Проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции находит их верными и соглашается с судом первой инстанции о присуждении с арендатора в пользу арендодателя на основании ст.ст. 330, 615 ГК РФ за вышеуказанный период задолженности по арендной плате в размере 551842 руб. и неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 126337 руб.

В приложении N 1 к договору аренды ежегодная базовая ставка арендная плата за земельный участок с учетом коэффициента дифференциации по территории города была правильно определена сторонами равной 28836 руб., а с учетом коэффициента индексации в 2006 года ежегодная арендная плата составила 124571,52 руб., хотя в данном приложении N (Т.1, л.д.14) итоговая сумма ошибочно указана равной 37486,80 руб., т.е. при определении окончательной суммы была допущена арифметическая ошибка, о чем арендодатель уведомил арендатора письмом N33-ито-251/10 от 22.03.2010 г. (Т.1, л.д.105).

Однако данное обстоятельство не освобождает арендатора от уплаты арендной платы в должном размере, - поскольку стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором размера арендной платы и механизма ее изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2012 года по делу N А40-45531/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.