Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-5725/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-48819/12-160-132Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУИпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 о включении требования ООО "СМУ N 7" (1037706040184, 117321, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 63А) в размере 1 753 580, 99 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СУИпроект" (ОГРН 1027700105861, 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2, 4) по делу N А40-48819/12-160-132Б, вынесенное судьей И.В. Романченко

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СУИпроект",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "СУИпроект" - Куделькина О.А. по дов. N 21 от 04.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 в отношении ЗАО "СУИпроект" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлиди Максим Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012.

26.11.2012 ООО "СМУ N 7" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника долга в сумме 1 723 347,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 30 233,48 руб.

Определением суда от 21.01.2013 требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ООО "СМУ N 7", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "СМУ N 7".

Выслушав представителя ЗАО "СУИпроект", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ЗАО "СУИпроект" об оплате им кредитору части задолженности в сумме 383 588 руб., о наличии встречного требования должника к кредитору по оплате генподрядных услуг на сумму 58 458, 25 руб., работы на сумму 365 675, 15 руб. не были предусмотрены контрактом, в связи с которым заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов. В результате необоснованно увеличилась задолженность ЗАО "СУИпроект" на сумму 807 716,40 руб.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-52819/12-30-384 удовлетворен иск ООО "СМУ N 7" к ЗАО "СУИпроект" о взыскании задолженности в сумме 1 723 347,51 руб. (л.д. 6-7).

Согласно материалам дела, возражения ЗАО "СУИпроект", приводившиеся как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по данному решению.

Как установлено, данное решение суда оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и ФАС Московского округа от 20.03.2013.

Таким образом, задолженность в сумме 1 723 347,51 руб., включенная судом по требованию ООО "СМУ N 7", подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку состоявшихся судебных актов, что недопустимо.

Доказательств оплаты суммы задолженности должником в материалы дела не представлено.

Установив факт отсутствия доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-48819/12-160-132Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СУИпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин