Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-6041/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-62897/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-62897/12, принятое судьёй Назаренковым Д.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании 3 807 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 807 рублей 66 копеек.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты установлена решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37635/11 и по делу N А40-33743/11, выплата осуществлена только 20.02.2012, на основании чего требование о взыскании процентов является правомерным и обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что компенсационная выплата произведена незамедлительно после обращения истца с исполнительным документом в банк, ввиду чего взыскание процентов необоснованно; истец не направил ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы, что является нарушением процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 20.11.2012 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 и 06.09.2011 Арбитражным судом города Москвы вынесены решения: по делу N А40-37635/11 о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 57 770 рублей 63 копеек; по делу N А40-32743/11 о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 55 913 рублей. Данные решения исполнены ответчиком 20.02.2012.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 807 рублей 66 копеек за период с 09.09.2011 по 19.02.2012 и за период с 06.10.2011 по19.02.2012.

Расчет судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, обязанность по уплате определенных в решении суда денежных средств у ответчика возникла с момента вступления в законную силу решений арбитражного суда от 17.05.2011 и от 06.09.2011, а не с момента предъявления истцом исполнительного листа к исполнению.

Копия искового заявления с приложенными к нему документами направлялась ответчику, что подтверждается описью и квитанцией, представленными в материалы дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а доводы апелляционной жалобы ограничены обстоятельствами, рассмотренными выше, суд апелляционной инстанций не усматривает оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012. Апелляционная жалоба на указанное решение признается необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-62897/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева