|
22 марта 2013 г.
|
Дело N А40-116452/12-99-606
|
Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "22" марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем МА. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-116452/12-99-606, принятое судьей Г. А. Карповой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МегаБестФуд" (ОГРН 1087746669174, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ИНН 7703037470, ОГРН 1047703058435, 123100, г. Москва, ул. А. Живова, д. 2, стр. 6)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 27.07.2012 N 21-28/330/97
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Маренков А.А. по дов. N 9/12/1 от 18.04.2012
от заинтересованного лица - Астапов Д.И. по дов. N 06-24/13-06д от 09.01.2013
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "МегаБестФуд" требования в полном объеме. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 27.07.2012 N 21-28/330/97 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "МегаБестФуд" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.06.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве составлен акт N 21-24/132/50.2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса) и 27.07.2012 принято решение N 21-28/330/97 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 260 800 руб. (л.д. 6-17). Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил и следующие обстоятельства.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве выставлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью "МегаБестФуд" требование о представлении документов от 24.05.2012 N 35246, которое вручено обществу 25.05.2012 (л.д. 37). Указанным требованием были запрошены товарно-транспортные накладные и иные первичные документы, подтверждающие транспортировку товаров транспортными средствами: государственный номер X 378 ТМ 199, Т 827 СХ 199, X 864 УВ 150, В 488 РР 150, К 324 СУ 177, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. В свою очередь заявитель в ответ на требование N 35246 направил в адрес инспекции письмо от 29.05.2012 N 117 которым сообщил, что количество товарно-транспортных накладных за один год составляет примерно 20 000 шт., за 2 года - 40 000 шт., каждая товарно-транспортная накладная составлена на 2-8 листах, к этим документам также добавятся акты выполненных работ, реестр отгрузок, талоны к путевым листам. На подготовку копий указанных документов обществу необходимо привлечь дополнительных сотрудников, а также дополнительно закупить бумагу и картриджи. В связи с этим общество сообщило, что готово предоставить документы выборочно (л.д. 38). Письмом от 31.05.2012 N 21-07/16867 (л.д. 39) инспекция сообщила Заявителю, что документы по требованию могут быть представлены следующим образом:
- В 488 РР 150 - 4 квартал 2009 года;
- X 378 ТМ 199 - 4 квартал 2010 года;
- Т 827 СХ 199 - 4 квартал 2010 года;
- X 864 УВ 150-4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года;
- К 324 СУ 177 - 4 квартал 2010 года.
Суд первой инстанции признал указанное письмо приложением к требованию и его уточнением, следовательно, инспекцией было согласовано количество необходимых документов, а срок их предоставления следует исчислять - с даты получения обществом уточняющего требование письма - 31.05.2012. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не противоречит действующему налоговому законодательству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня полу
