Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-2677/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-116452/12-99-606

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем МА. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-116452/12-99-606, принятое судьей Г. А. Карповой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МегаБестФуд" (ОГРН 1087746669174, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ИНН 7703037470, ОГРН 1047703058435, 123100, г. Москва, ул. А. Живова, д. 2, стр. 6)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 27.07.2012 N 21-28/330/97

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маренков А.А. по дов. N 9/12/1 от 18.04.2012

от заинтересованного лица - Астапов Д.И. по дов. N 06-24/13-06д от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "МегаБестФуд" требования в полном объеме. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 27.07.2012 N 21-28/330/97 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "МегаБестФуд" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве составлен акт N 21-24/132/50.2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса) и 27.07.2012 принято решение N 21-28/330/97 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 260 800 руб. (л.д. 6-17). Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил и следующие обстоятельства.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве выставлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью "МегаБестФуд" требование о представлении документов от 24.05.2012 N 35246, которое вручено обществу 25.05.2012 (л.д. 37). Указанным требованием были запрошены товарно-транспортные накладные и иные первичные документы, подтверждающие транспортировку товаров транспортными средствами: государственный номер X 378 ТМ 199, Т 827 СХ 199, X 864 УВ 150, В 488 РР 150, К 324 СУ 177, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. В свою очередь заявитель в ответ на требование N 35246 направил в адрес инспекции письмо от 29.05.2012 N 117 которым сообщил, что количество товарно-транспортных накладных за один год составляет примерно 20 000 шт., за 2 года - 40 000 шт., каждая товарно-транспортная накладная составлена на 2-8 листах, к этим документам также добавятся акты выполненных работ, реестр отгрузок, талоны к путевым листам. На подготовку копий указанных документов обществу необходимо привлечь дополнительных сотрудников, а также дополнительно закупить бумагу и картриджи. В связи с этим общество сообщило, что готово предоставить документы выборочно (л.д. 38). Письмом от 31.05.2012 N 21-07/16867 (л.д. 39) инспекция сообщила Заявителю, что документы по требованию могут быть представлены следующим образом:

- В 488 РР 150 - 4 квартал 2009 года;

- X 378 ТМ 199 - 4 квартал 2010 года;

- Т 827 СХ 199 - 4 квартал 2010 года;

- X 864 УВ 150-4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года;

- К 324 СУ 177 - 4 квартал 2010 года.

Суд первой инстанции признал указанное письмо приложением к требованию и его уточнением, следовательно, инспекцией было согласовано количество необходимых документов, а срок их предоставления следует исчислять - с даты получения обществом уточняющего требование письма - 31.05.2012. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не противоречит действующему налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В соответствии с пунктом 2 ст. 6.1 Кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начала.

В данном случае, с учетом положений упомянутых норм Кодекса, документы по требованию должны были быть представлены Обществом не позднее 14.06.2012 (с 31.05.2012 + 10 рабочих дней, т.е. по 14.06.2012 включительно). 14.06.2012 Общество по требованию N 35246 представило 1304 документа в выборочном порядке и в виде оригиналов (л.д. 41-50). Таким образом, срок представления документов по требованию Обществом не был нарушен. Доказательств опровергающих данный вывод суда первой инстанции в материалы апелляционной жалобы налоговым органом не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-116452/12-99-606 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев