Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 08АП-1091/13

город Омск

28 марта 2013 г.

Дело N А70-9451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1091/2013) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2012 по делу N А70-9451/2012 (судья Минеев О.А.)

по заявлению Товарищества собственников жилья N 23 (ОГРН 1027200869376, ИНН 7204008843)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тюменской области

о признании недействительным предписания N 36 по устранению выявленных нарушений от 18.10.2010

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от товарищества собственников жилья N 23 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Товарищество собственников жилья N 23 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания N36 по устранению выявленных нарушений от 18.10.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2012 по делу N А70-9451/2012 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Управления по устранению выявленных нарушений N36 от 18.10.2010. Этим же решение суда с Управления в пользу Товарищества собственников жилья N23 взысканы судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что часть 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит ни запрета на использование стальных труб, ни требования о модернизации зданий при проведении капитального ремонта. Не содержит данная норма и отсылки к иным нормативным актам, которые обязано соблюдать лицо при использовании средств Фонда на проведение капитального ремонта.

Довод ответчика о нарушении товариществом пункта 2.1 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, которым установлен запрет на использование стальных труб, несостоятелен, поскольку данные рекомендации не относятся к нормативным правовым актам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление с выводами суда первой инстанции не соглашается и считает установленными факты незаконного использования средств Фонда. Позиция заинтересованного лица основана на нарушениях Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, которыми установлен запрет на установку стальных труб при проведении ремонтных работ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Товарищества собственников жилья N 23 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Товарищества собственников жилья N 23 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В результате проверки законности расходования средств государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в "Товарищество собственников жилья N 23" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 должностными лицами ответчика установлено неправомерное использование средств финансовой поддержки на прокладку трубопроводов из стальных труб в количестве 1112 м.п. на общую сумму 598484 рублей, в том числе: средств Фонда в сумме 389015 рублей.

При этом ответчик ссылается на пункт 2.1 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, утвержденных 17.09.2008 генеральным директором Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованных заместителем министра регионального развития РФ, согласно которому при ремонте и замене инженерных систем обязательно применение модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и других и установлен запрет на установку стальных труб.

Товариществу выдано предписание N 36, датированное 18.10.2010 согласно которому товариществу необходимо принять меры к возврату неправомерно израсходованных средств Фонда в 30 календарных дней со дня получения предписания.

Предписание ответчика датировано 18.10.2010. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что предписание фактически было вынесено 18.10.2011.

Товарищество предписание считает незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. В обоснование незаконности предписания товарищество ссылается на то, что устройство инженерной системы жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул. Барнаульская, 38 с использованием именно стальных труб предусмотрено локальными сметными расчетами, согласованными с директором департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени. При этом сметная документации была составлена на основании территориальных сборников единичных расценок, утвержденных постановлением Губернатора Тюменской области от 14,05.2003 N 170 и от 29.12.2003 N 423.

24.12.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение о признании предписания недействительным, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции заинтересованное лицо в спорном предписании вменило Товариществу собственников жилья N 23 нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов, в том числе на свайном основании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что Товариществом в рамках адресной программы выполнен ремонт внутридомовых инженерных систем жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул. Барнаульская, 38, что соответствует в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" одному из видов работ по капитальному ремонту, проводимых в рамках региональной адресной программы.

Таким образом, оснований считать заявителя нарушившим процитированную норму у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с позицией ТУ Росфиннадзора в Тюменской области нарушение заключается в том, что Товарищество неправомерно расходовало средства Фонда на оплату работ по прокладке трубопроводов отопления из стальных труб, поскольку Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов предусмотрен перечень работ, в том числе в части ремонта или замены систем отопления, которыми предусмотрен запрет на установку стальных труб (пункт 2.1, 2.3).

Суд апелляционной инстанции указанное обоснование не может принять в качестве надлежащего по следующим основаниям.

Во-первых, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, спорное предписание не содержит указания на нарушение заявителем названных Методических рекомендаций, а лишь указывает на нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", чему оценка была дана выше по тексту;

Во-вторых, Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утверждены 17.09.2008 генеральным директором Фонда Цициным К.Г. и согласованных заместителем министра регионального развития Российской Федерации Круглик С.И.) не являются нормативным правовым актом, подлежащим обязательному соблюдению;

В-третьих, названные Методические рекомендации не содержат запрета на применение стальных труб при осуществлении ремонтных работ (работ по замене) системы отопления. Указанное также подтверждено письмом Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 21.03.2012 N СС-09/79 (т. 2 л.д. 70-71).

В-четвертых, по официальному сообщению Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" в действующем законодательстве нет указания или ссылок на запрет применения стальных трубопроводов при проведении капитального ремонта (т. 2 л.д. 56).

Кроме того виды работ в локальных сметных расчетах и приемка выполненных работ были согласованы с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени.

Нарушений иных актов, в том числе нормативных правовых актов со стороны Товарищества Управление не указало.

Поскольку вывод заинтересованного лица о незаконном использовании Товариществом средств федерального бюджета является необоснованным и не подтвержденным доказательствами, а выявленные ответчиком обстоятельства не являются нарушением части 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по возврату денежных средств в размере 389 тыс. руб., чем нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росфиннадзора в Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тюменской области оставить без изменения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2012 по делу N А70-9451/2012 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко