Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-7518/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-133236/12-17-1284

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-133236/12-17-1284, судьи Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "Строительные Технологии" (123098, г.Москва, ул. Гамалеи, д.19, корп. 2)

к 1)УФМС России по г. Москве в СЗАО, 2)Прокурору г. Москвы по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 по делу N 3604/799,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные Технологии" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве в СЗАО, 2)Прокурору г. Москвы по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее ответчики) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 по делу N 3604/799.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчиков.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2012, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, осуществленной сотрудниками отделения по проведению проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СЗАО совместно с сотрудниками прокуратуры по надзору на особо режимных объектах г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Живописная, дом 46, стр. 14 "Б" установлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО "Строительные Технологии" гражданина Республики Узбекистана Атажанова У.С. без разрешения на работу в г. Москве.

На момент проведения проверочного мероприятия выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана Атажанова У.С. в качестве уборщика, в силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанного иметь разрешение на работу на территории города Москвы, однако, фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО "Строительные Технологии" не имея такового.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах дела об административном правонарушении в отношении ООО "Строительные Технологии" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и впоследствии вынесения ОУФМС России по Москве в СЗАО оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве создано 07.12.2005 Приказом Управление Федеральной миграционной службы от 02.12.2005 года за N 202 утверждено "Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве", в соответствии с которым УФМС России по г. Москве осуществляет контроль и надзор за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

В соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ руководители структурных подразделений УФМС России по г.Москве вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать

гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель заявителя генеральный директор Асланов Д.Г., которому разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует подпись данного лица на копии постановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 24., 24.1 Постановления Пленума

от 02.06.2004 N 10, согласно которым КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, а также не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

О месте и времени рассмотрения административного дела заявитель извещен телеграммами N 2/8 и N 2/08, которые не вручены обществу в связи с отсутствием организации по её месту нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя

или его представителя в случае, когда трудовой договор не надлежащим образом

оформлен.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана Атажанова У.С. в качестве уборщика строительного мусора по адресу г. Москва, ул. Живописная, дом 46, стр. 14 "Б" ООО "Строительные Технологии" и отсутствие у иностранного гражданина разрешения на работу подтверждаются актом проверки, протоколом осмотра территории, объяснениями гр. Республики Узбекистана Атажанова У.С., показаниями сторожей ООО "Строительные Технологии" Динесенкова И.В. и Евсеенкова С.А., а также государственным контрактом от 17.09.2009 N 256-09-КР.

В соответствии с государственным контрактом от 17.09.2009 N 256-09-КР ООО "ТехСтройМонтаж" обязалось выполнить реконструкцию и техническое оснащение комплекса Федерального медицинского биофизического центра им. Бурназяна. Срок выполнения контракта 17.09.2010 (п.8.1 контракта).

Гарантийный срок на выполнение работ, после подписания акта приема-передачи, составляет 60 календарных месяцев (п. 7. 8. 1 контракта).

Между ООО "ТехСтройМонтаж" и ООО "Строительные Технологии" заключен договор N 7 от 12.01.2012, согласно п.1 которого обязательства по устранению недостатков выявленных в процессе эксплуатации объекта Комплекса зданий и сооружений ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна", предусмотренных п.7.8.1 госконтракта от 17.09.2009 N 256-09-кр возлагаются на ООО "Строительные Технологии". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 12.01. 2012 все работы по устранению недостатков выполняются силами только ООО "Строительные Технологии".

Вместе с тем, в соответствии Государственным контрактом от 30.12.2011 N 037310008691 1000362 - 46679 ООО "Строительные Технологии" берет на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту зданий и всей инфраструктуры комплекса Федерального медицинского биофизическою центра им. Бурназяна (согласно спецификации, приложение N 1 к гос. контракту).

Указанными документами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 18. 15 КоАП РФ следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-133236/12-17-1284 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова