Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-1633/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-118802/12-98-865

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПрофТехСнаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012

по делу N А40-118802/12-98-865, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску ООО "Техкомплекс" (ОГРН 1077763689992)

к ООО "ПрофТехСнаб" (ОГРН 1057748863424)

о взыскании 781 901,44 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Александрова С.А. по доверенности от 23.10.2012 N 68-Д/ТК;

от ответчика - Евсюков А.И. (генеральный директор согласно решению N 1 от 23.10.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСнаб" (далее - ответчик, покупатель) задолженности в размере 608 952 руб. и 172 949,44 руб. пени по Договору N 282 на поставку колесных пар для грузовых вагонов от 28.10.2010.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2012 исковые требования истца удовлетворены частично: взысканы задолженность по Договору N 282 на поставку колесных пар для грузовых вагонов от 28.10.2010 в размере 608 952 руб. (шестьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля) и 86 895 руб. 20 коп. (восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей двадцать копеек) пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, уменьшив сумму основной задолженности и пени.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел все платежи, произведенные ООО "ПрофТехСнаб" в оплату по Договору N 282 от 28.10.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.03.2013 представители сторон заявили об утверждении мирового соглашения и представили суду его текст, согласно которому:

"1. ООО "ПрофТехСнаб" оплатил ООО "Техкомплекс" в счет предъявленных истцом требований по Договору денежную сумму в размере 230 000,00 (двести тридцать тысяч 00/100) руб., в том числе НДС 18 %.

2. ООО "ПрофТехСнаб" обязуется оплатить ООО "Техкомплекс" в счет предъявленных истцом требований денежную сумму в размере 482 434,21 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре 21/100) руб. в следующем порядке:

- до 15 апреля 2013 года сумму в размере 128 952,00 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два 00/100) рублей;

- до 15 мая 2013 года сумму в размере 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч 00/100) рублей;

- до 15 июня 2013 года сумму в размере 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч 00/100) рублей;

- до 15 июля 2013 года сумму в размере 103 482,21 (семьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать два 21/100) рублей, в том числе сумму госпошлины в размере 16 587,01 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь 01/100) рублей.".

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч.5 ст.49, ч.3 ст.139, ч.6 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Техкомплекс" и ООО "ПрофТехСнаб" делу N А40-118802/12-98-865 на следующих условиях:

"1. ООО "ПрофТехСнаб" оплатил ООО "Техкомплекс" в счет предъявленных истцом требований по Договору денежную сумму в размере 230 000,00 (двести тридцать тысяч 00/100) руб., в том числе НДС 18 %.

2. ООО "ПрофТехСнаб" обязуется оплатить ООО "Техкомплекс" в счет предъявленных истцом требований денежную сумму в размере 482 434,21 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре 21/100) руб. в следующем порядке:

- до 15 апреля 2013 года сумму в размере 128 952,00 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два 00/100) рублей;

- до 15 мая 2013 года сумму в размере 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч 00/100) рублей;

- до 15 июня 2013 года сумму в размере 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч 00/100) рублей;

- до 15 июля 2013 года сумму в размере 103 482,21 (семьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать два 21/100) рублей, в том числе сумму госпошлины в размере 16 587,01 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь 01/100) рублей.".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-118802/12-98-865 отменить.

Производство по делу N А40-118802/12-98-865 прекратить.

Возвратить ООО "Техкомплекс" (ОГРН 1077763689992) из средств федерального бюджета 2 051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 29 копеек госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Возвратить ООО "ПрофТехСнаб" (ОГРН 1057748863424) из средств федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов