|
29 марта 2013 г.
|
Дело N А40-144747/12-46-372
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-144747/12-46-372 по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции по иску ОАО "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518, дата гос.рег. 03.08.2005, юр.адрес: 644010, Омская обл., г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2) к ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" (ОГРН 1085024003790, ИНН 5024096854, дата гос.рег. 05.06.2008, юр.адрес: 119034, г. Москва. ул. Остоженка, 28) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности, из которых 45 000 руб. 00 коп. - основной долг, 4 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа, 1 000 руб. 00 коп. - пени, на основании договора займа от 27.04.2012 N 1-12/1197. Протокольным определением от 07.11.2012 Арбитражным судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года по делу N А40-144747/12-46-372 суд взыскал с ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" (ОГРН 1085024003790, ИНН 5024096854, дата гос.рег. 05.06.2008, юр.адрес: 119034, г. Москва. ул. Остоженка, 28) в пользу ОАО "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518, дата гос.рег. 03.08.2005, юр.адрес: 644010, Омская обл., г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. задолженности, из которых 45 000 руб. 00 коп. - основной долг, 4 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа, 1 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
При этом суд первой инстанции указал, что ответчик доказательств возврата займа не представил, иск по существу и размеру не оспорил, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года отменить и принять по делу новый акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом неправомерно не приняты увеличенные исковые требования.
Так, из материалов дела следует, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании 45 000 руб. долга, 4000 руб. процентов за пользование займом, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, и просил взыскать с ответчика 59 976 648 руб. 43 коп., из которых 55 000 000 руб. основной долг, 3 351 092 руб. 87 коп. проценты за пользованием займом за период с 29.04.12г. по 07.12.12 года, 1625 555 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.12г. по 07.12.12 года, а так же проценты по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, уточненные исковые требования истца не направлены на одновременное изменение предмета (размер убытков) и основание иска и неправомерно не приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в принятии уточнения к исковому заявлению от 19 июня 2012 года, то на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пунктов 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2012 года подлежит отмене, а заявленные истцом требования - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; приняты к рассмотрению уточненные исковые требования (л.д.76-77).
Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено без участия истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев уточненные исковые требования, апелляционный суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Омскэнергосбыт" (займодавец) и ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" (заемщик) заключен договор займа от 27.04.2012 N 1-12/1197, согласно которому займодавец передает денежные средства в размере 55 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 10 % (п.1.4).
Согласно платежным поручениям от 28.04.2012 N 7802, N 7821, N 7857, N 7893, N 7894.
Возврат суммы займа производится не позднее 27 июля 2012 года (п.1.3. договора).
Датой возврата суммы займа, считается дата списания соответствующих сумм со счета заемщика (п.2.2. договора).
В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Поскольку сумма займа в установленный срок возвращена не была, требования о взыскании долга в сумме 55 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).
В соответствии с п. 1.4. Договора Заемщик обязуется возвратить Заимодателю проценты за пользование займом в размере 10% годовых.
В связи с чем, обоснованы доводы заявителя о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 3 351 092 руб.87 коп.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на ден
