Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 07АП-370/13

г. Томск

01 апреля 2013 г.

Дело N А45-24508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: В. Л. Стрелкова, доверенность от 18.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2012 года по делу N А45-24508/2012 (судья Л. А. Кладова)

по иску департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806)

к закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470)

о взыскании 17 176 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - общество) о взыскании 17 176 руб. 91 коп.

Требования мотивированы пользованием ответчиком нежилыми помещениями истца для размещения трансформаторной подстанции без правовых оснований, обоснованы статьями 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом податель указывает, что судом не принято во внимание: неосновательное обогащение ответчика произошло не за счет использования оборудования для бесплатного перетока электроэнергии через ТП438, а за счет размещения в спорном муниципальном нежилом помещении своего оборудования для перетока электроэнергии. Факт использования (неиспользования) оборудования для перетока, количество переданной через трансформатор электроэнергии не имеют правового значения для настоящего дела. Ответчик не отрицает, что в спорном помещении находилось принадлежащее ЗАО "РЭС" оборудование для перетока электрической энергии. Начиная с 25.06.2012 ответчик арендует спорное помещение у МУП г. Новосибирска "Электросеть", тем самым соглашаясь с правомерностью взимания платы за пользование помещением.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Ссылается, что судебной практикой подтверждается позиция, согласно которой трансформаторные подстанции типа спорной ТП-438 являются сложными вещами, представляют собой комплекс имущества, в состав которого входит как энергетическое оборудование, так и помещение, обеспечивающее функционирование указанного оборудования. Все имущество, входящее в состав таких ТП, служит общей функциональной цели - осуществление электроснабжения жилых домов и объектов социального назначения. Именно истец является владельцем электросетевого хозяйства - ТП-438, и, в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не вправе препятствовать передаче электрической энергии.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности г. Новосибирска находится нежилое помещение общей площадью 72 кв. м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 139/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД N 481838 (л.д. 11).

Комиссионным актом обследования от 06.02.2012 зафиксировано, что общество использует спорные помещения для размещения трансформаторной подстанции (ТП-438).

По заданию департамента Агентство независимой оценки ООО "Статус" составило отчет от 19.06.2012 об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы, в том числе за 1 кв. м, за пользование объектом аренды - Нежилое помещение, общей площадью 72 кв. м, расположенным по адресу: Новосибирск, ул. Связистов, 139/1 (л.д. 78 - 104), согласно которому арендная плата за пользование объектом недвижимого имущества составляет 5873 руб. 73 коп. в месяц без НДС.

Рассчитав на основании отчета от 19.06.2012 сумму арендной платы за период с 06.02.2012 по 03.05.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что трансформаторная подстанция (ТП-438) имеет специальное назначение - обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей, в том числе электроснабжение жилых домов и объектов социального назначения, и представляет собой имущественный комплекс, включающий помещение и смонтированное в нем оборудование. При перетоке электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, в том числе через трансформаторную подстанцию, сетевая организация, имеющая технологическое присоединение к ним и оказывающая с использованием этих объектов услуги по передаче электрической энергии, не становится их пользователем и владельцем, в силу чего на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Из положений пунктов 1.1.3, 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, следует, что вне здания (без изоляции от внешних условий) оборудование подстанций, кроме комплексной трансформаторной подстанции, устанавливаться и эксплуатироваться не может.

В соответствии с пунктом 22 ГОСТ 24291-90 ТП-438 является закрытой трансформаторной подстанцией. Об этом свидетельствует Паспорт ТП-438 (л.д. 110 - 111), а также экспликация к поэтажному плану (л.д. 14), согласно которой все нежилые помещения первого этажа заняты трансформаторной подстанцией.

По правилам абз. 1 статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 1).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Поскольку нежилые помещения, в которых расположено электротехническое оборудование, принадлежат муниципальному образованию г. Новосибирск, следовательно, по правилам статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем ТП-438, является также муниципальное образование г. Новосибирск. Доказательства обратного департаментом не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что общество признавало факт принадлежности ответчику электросетевого оборудования опровергается позицией общества, изложенной в дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 112 - 116), представленными доказательствами (паспорт ТП-438, л.д. 110 - 111).

Наличие изложенных обстоятельств исключает факт получения ответчиком неосновательного обогащения, размер которого определен истцом на основании отчета оценщика (рыночная стоимость арендной платы за использование объекта электросетевого хозяйства).

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2012 года по делу N А45-24508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк