Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 07АП-1688/13

г. Томск

25 марта 2013 г.

Дело N А03-15920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - А.Е. Астафурова по доверенности от 21.05.2012, паспорт,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2013 г. по делу N А03-15920/2012 (судья В.М. Нефедова)

по иску закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" (ОГРН 1025403190922, ИНН 5407205145, 630004, г. Новосибирск, Комсомольский проспект, 1, корп. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции Север" (ОГРН 1087746251119, ИНН 7734579200, 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 79, 656049, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 119)

о взыскании 21240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" (далее - истец, ЗАО "Зап-СибТранстелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции Север" (далее - ответчик, ООО "Инвестиции Север") о взыскании 21240 руб., из которых 10620 руб. задолженности по договору N КС-1376/09-3СТТК о предоставлении услуг связи от 11.11.2009 за май, июнь 2011 года и 10620 руб. пени.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Зап-СибТранстелеком" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом на основании лицензии N 33137 оказана услуга по доступу в Интернет, которая относится к телематическим услугам связи, следовательно, суд первой инстанции при вынесении решения должен был руководствоваться нормами, установленными в Правилах оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575. Полагает, что моментом прекращения действия договора является момент надлежащего уведомления абонентом оператора связи об утрате права владения и (или) пользования помещением. Прекращение действия договора в случае утраты прав на помещение неразрывно связано с обязанностью абонента уведомить оператора связи. Кроме того, факт надлежащего оказания услуги "Доступ в Интернет" ответчику подтверждается актом сдачи-приемки услуги "Доступ в Интернет", а также показателями сертифицированной автоматизированной системы расчетов "СмартАСР".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (копии листов курьерской доставки, распечатка из автоматизированной системы расчетов "СмартАСР" ЗАО "Зап-СибТранстелеком") к материалам дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции истец не доказал невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, принимая во внимания основания обращения истца в суд с настоящим ходатайством, учитывая отсутствие данных доказательств, соответствующих ходатайств и приводимых доводов, в подтверждение которых представлены настоящие документы, при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционный суд руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела данных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Зап-СибТранстелеком" (оператором связи) и ООО "Инвестиции Север" (абонентом) заключен договор N КС-1376/09-3СТТК о предоставлении услуг связи от 11.11.2009 (далее - договор), согласно которому оператор связи обязуется оказывать услуги связи, а абонент принимает и оплачивает данные услуги в соответствии с условиями договора.

По условиям договора точка доступа к сети Интернет устанавливается по адресу: г. Барнаул, ул. Папаницев, д. 119 (1 этаж).

В соответствии с заказом N SMB IP access - 2/FR приложенного к договору N КС-1376/09-3СТТК о предоставлении услуг связи от 11.11.2009 ежемесячная абонентская плата за порт 1024 Кбит/с составляет 4500 руб.

Оплата услуги производится не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг связи производится на основании ежемесячных счетов оператора связи, которые отправляются по факсу или по электронной почте не позднее 5-го числа расчетного месяца. Счет на оплату выставляется первого числа расчетного месяца и включает в себя стоимость услуг, рассчитанную в соответствии с тарифами, указанными в заказах и приложениях к договору.

В случаях несвоевременной оплаты абонентом стоимости услуг оператор связи вправе приостановить оказание услуг (пункт 2.1.2 договора).

В пункте 5.1 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Упущенная выгода не подлежит возмещению никакой из сторон ни при каких обстоятельствах.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 11.01.2012 N 008/11 с требованием погасить задолженность оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт оказания услуг ответчику в спорный период, в свою очередь ответчик доказал, что он не мог пользоваться услугой в заявленный период.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16, 17 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи N 575) телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора; договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи N 575 абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 52 Правил оказания телематических услуг связи N 575 если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

Аналогичные положения о прекращении договора в случае прекращения у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено оборудование, содержались в пункте 60 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 и действующих с 01.07.2006.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 между ООО "Инвестиции Север" (продавцом) и ООО "БОНУС ПЛЮС" (покупателем) заключен договор купли продажи N 1 нежилых помещений, согласно которому ООО "Инвестиции "Север" продало нежилое помещение, в котором установлено оборудование истца находящееся по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, д.119 ООО "БОНУС ПЛЮС".

В соответствии с пунктом 12 договора право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 06.04.2011 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Папаницев, д. 119 (1 этаж), в котором располагается точка доступа к сети Интернет перешло к новому владельцу, 04.04.2011 это помещение передано новому собственнику по передаточному акту.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с мая 2011 по июнь 2011 ООО "Инвестиции "Север" не обладало правами на указанное помещение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в период с мая 2011 по июнь 2011 право владения и пользования помещением ответчика прекращено и помещение, расположенное по адресу предоставления истцом услуг связи, ответчик не занимал, заявленные в договоре услуги в данный период истцом ООО "Инвестиции "Север" не оказывались.

При этом ссылки суда первой инстанции на иной акт - положения Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, не привели к принятию неправильного по существу решения, поскольку соответствующие положения данных Правил имеют аналогичное содержание пунктов примененных апелляционным судом Правил оказания телематических услуг связи N 575.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены: счета от 01.05.2011 и 01.06.2011 на оплату услуг за май и июнь 2011; детализация трафика по времени с 11.11.2009 по 20.07.2010 и карточка счета N 62 за период с января 2009 по декабрь 2011 года.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания телематических услуг связи N 575 оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил оказания телематических услуг связи N 575).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Правил и статьи 65 АПК РФ истец показаний оборудования для учета объема переданных абоненту телематических услуг за период с мая 2011 г. по июнь 2011 г. не представил. Подтвержденные материалами дела (детализацией трафика) фактические отношения сторон за период с 11.11.2009 по 20.07.2010 не имеют отношение к спорному периоду, поскольку отражают данные за период, практически за год предшествующий спорному.

Представленные истцом счета от 01.05.2011 и 01.06.2011 являются лишь расчетными документами оператора и факт оказания услуг ответчику не подтверждают. Доказательства их направления ответчику истцом не представлены. Акты выполненных работ (услуг) или иные аналогичные документы, свидетельствующие об оказании истцом и(или) принятии ответчиком услуг за спорный период в материалы дела не представлены. Карточка счета N 62 является аналитическим документом истца по отражению на счетах бухгалтерского учета информации о расчетах с покупателями и заказчиками, в данном случае в отношении контрагента ООО "Инвестиции "Север", не более того.

Таким образом, все представленные истцом документы не доказывают факта оказания ответчику услуг связи в спорный период. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг и принятия их ответчиком, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем фактически потребленных ответчиком в спорный период услуг истцом не подтвержден.

Поскольку оплата услуг обусловлена фактом их оказания, что прямо следует из статьи 781 ГК РФ и пунктов 28 (а), 52 Правил оказания телематических услуг связи N 575, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании не оспаривал отсутствия трафика в спорный период и не потребление ответчиком услуги, не извещение последним оператора связи о своем выбытии из помещения с точкой доступа к сети Интернет основанием для оплаты фактически не оказанных абоненту услуг являться не может.

Пункт 48 Правил оказания телематических услуг связи N 575, на который ссылается апеллянт в жалобе, к рассматриваемой ситуации отношения не имеет, поскольку регламентирует приостановление оказания услуг без расторжения договора, в то время как пункт 52 данных Правил предусматривает автоматическое прекращение действия договора.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договора и иных доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "Зап-СибТранстелеком" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2013 г. по делу N А03-15920/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Скачкова