Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 07АП-1836/13

г. Томск

01 апреля 2013 г.

Дело N А45-25374/2012

Судья Сухотина В.М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК Жилстройсервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2013 года

по делу N А45-25374/2012

по иску Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилстройсервис"

о взыскании 138 628 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2013 года по делу N А45-25374/2012.

Определением от 07 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 28 марта 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Копия определения получена подателем согласно почтовому уведомлению 16 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы не представлены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2013 года по делу N А45-25374/2012 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 27 л.

Судья

В.М. Сухотина