Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 07АП-10037/11

г. Томск

13 декабря 2011 г.

Дело N А03-9258/2011

Судья В. В. Кресс

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Торговый дом Шыдос" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2011 г. по делу N А03-9258/2011

по иску ООО "Ларица"

к ООО "Торговый дом Шыдос"

о взыскании 736 097 руб. 20 коп. задолженности и 98 974 руб. неустойки за просрочку оплаты

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Шыдос" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2011 г. по делу N А03-9258/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Подателю жалобы было предложено в срок до 09.12.2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем представления непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд необходимых документов.

В установленный срок ООО "Торговый дом Шыдос" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Согласно уведомлению органов связи копию указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.11.2011 г. податель жалобы получил 01.12.2011 г.

Принимая во внимание дату получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Шыдос" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

В.В. Кресс