Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 07АП-6569/09

г. Томск

21 сентября 2009 г.

Дело N А03-1851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Н.В. Марченко

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" на решение Арбитражного суда Алтайского края 30.06.09 по делу N А03-1851/2009 (судья Фролов О.В.)

по иску МО г. Бийск в лице МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска"

к индивидуальному предпринимателю Шишину А. Н.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шишину А.Н. о взыскании 138 028, 63 рубля из которых 104 514, 87 рублей неосновательное обогащение и 33 513, 76 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2009 года (резолютивная часть объявлена 23 мая 2009 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт- об удовлетворении иска. Указывает, что вывод суда о том, что представленный акт опровергает доводы МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" об использовании участка Шишиным А.Н. необоснован.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта - решения арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2009 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бийска от 30.03.05 года установлено: "на земельном участке, площадью примерно равной 2 000 кв.м. по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая 23/3 расположена платная автостоянка. Правоустанавливающих документов на право пользования землей не представлено".

20.02.06 года Комитетом вновь была проведена проверка указанного земельного участка, но уже с примерной площадью 1 658, 09 кв.м.

Считая, что в результате невнесения арендной платы за пользование земельным участком на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства неосновательного обогащения ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае анализ представленных в материалы дела письменных доказательств (в том числе, акта от 30.03.05, акта от 20.02.06) с учетом доводов сторон не позволяет прийти к выводу о том, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая 23/3.

Применение истцом при расчете размера неосновательно сбереженных ответчиком средств приблизительной площади земельного участка, не может быть признано обоснованным, поскольку МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" не доказало, что использование земельного участка производится именно ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами оценки, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные подателем жалобы доводы не могут повлечь отмену либо изменение решения; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2009 года по делу N А03-1851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев, в кассационном порядке.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Марченко Н. В. Нагишева О. Б.