Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 17АП-5138/10

г. Пермь

15 июня 2010 г.

Дело N А60-55732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания Мокрецовой В.В.

при участии:

от истца ОАО "Косулинский абразивный завод": представителя Перминой Н.В. по доверенности от 01.01.2010,

от ответчика ООО "Фортуна": не явились,

от третьего лица Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Северного отделения N 4903: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца ОАО "Косулинский абразивный завод", ответчика ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2010 года по делу N А60-55732/2009, принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ОАО "Косулинский абразивный завод"

к ООО "Фортуна"

третье лицо: Сберегательный Банк России (ОАО) в лице Северного отделения N 4903

об освобождении помещения,

установил:

Открытое акционерное общество "Косулинский абразивный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ООО "Фортуна" (далее - ответчик) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, р.п. Верхнее Дуброво, ул. Победы, дом 4 (далее - нежилое помещение) и передать его по акту - приема передачи собственнику ОАО "Косулинский абразивный завод" и передать истцу иное имущество, оборудование и хозяйственный инвентарь, переданное Ответчику в рамках договора аренды недвижимого имущества.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции истец уточнил исковые требования дополнил требования путем определения порядка освобождения ответчиком нежилого помещения, а, именно, произвести освобождение помещения, вывоз оборудования и хозяйственного инвентаря на основании подтверждающих документов (первичных документов бухгалтерского учета) в присутствии представителей Северного отделения N 4903 Сберегательного банка России в новое место хранения с согласия временного управляющего Главиной М.Р.; обязать ответчика передать истцу иное имущество, оборудование и хозяйственного инвентаря, переданное ответчику в рамках договора аренды недвижимого имущества; отнесения на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Уральский банк Сберегательного банка России (Северное отделение N 4903). При привлечении Северного отделения N 4903 Сберегательного Банка России (ОАО) суд первой инстанции учел наличие кредитных правоотношений между ответчиком, в отношении которого введена процедура наблюдения, и третьим лицом, а также факт обращения взыскания третьим лицом на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан освободить нежилое помещение; вывезти оборудование и хозяйственный инвентарь согласно перечню:

N п/п	Наименование оборудования	Инвентарный номер по данным бух учета ОАО "КАЗ"	Количество
1.	Морозильный ларь "Пингвин"	4.3879	1
2.	Овощехранилище	0.075	1
3.	Кран грузовой	4.1202	1
4.	Кран грузовой	4.1203	1
5.	Кран грузовой	4.1204	1
6.	Щит шкафного типа	4.1239	1
7.	Машина тестомесильная	8.5510	1
8.	Шкаф холодильный ШХ-12ю	4.3756	1
9.	Электропечи ПХПЭ-0,5	4.3829.1	1
10.	Плита электрическая ПЭМ - 0,9 8.6524	8.6524	1
11.	Холодильник Бирюса (кулинарн)	4.3920	1
12	Весы электронные (кул)	5.2388	1
13.	Ларь морозильный (дубр) МЦ	4.4159	1
14.	Аппарат для сахарной ваты.	4.3972	1
15	Электрическая мясорубка.	8.6993	1
16	Электрическая печь ПКЭ-9	4.4798	1
17	Тестомесильная машина	4.4799	1
18	Тестомесильная машина	4.4800	1
19	Мукопросеиватель	4.4801	1
20	Тележка закаточная	8.10239-8.10244	6
21	Взбивательная машина	4.4802	1

Судом определено, что вывоз оборудования и хозяйственного инвентаря произвести на новое место хранения с согласия временного управляющего Главиной М.Р. на подтверждающих документов (первичных документов бухгалтерского учета), а также в присутствии представителей Северного отделения N 4903 Сберегательного банка России.

Не согласившись с порядком освобождения нежилого помещения истец, и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик в апелляционной жалобе также указал на нарушение судом норм процессуального права (п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), а именно рассмотрения дела без привлечения к его участию третьего лица - временного управляющего ООО "Фортуна" Главиной М.Р.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу истца не направил, что в соответствии с ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал, выразил также согласие с апелляционной жалобой ответчика в части ссылки ин неверное определение судом порядка освобождения нежилого помещения. Пояснил суду, что уточнения исковых требований были направлены на определение порядка освобождения арендованного ответчиком нежилого помещения от находящегося в нем имущества, принадлежащего ответчику, иное имущество, в поименованное судом в резолютивной части решения под пунктами 1-21 таблицы, принадлежит истцу, требование о его вывозе из помещения не заявлялось, предполагалась его передача по акту приема-передачи. В связи с чем истец просит изменить решение суда; заменить в 3 абзаце резолютивной части решения глагол "вывезти" на "передать", 4 абзац резолютивной части дополнить словом "иное".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества без права выкупа N 41/09 от 01.03.2009.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, арендуемый объект, расположенный по адресу: 624053, Свердловская область, р.п. Верхнее Дуброво, ул. Победы, дом 4. Арендуемый объект представляет собой здание столовой с холодным пристроем, площадкой крыльцами, литер A, a, al, а2, аЗ, а4.

Право собственности арендодателя на переданный в аренду объект недвижимого имущества подтверждено свидетельством о регистрации права.

Помимо указанного помещения ответчику передано в аренду хозяйственное оборудование и инвентарь, согласно списку, содержащемуся в приложении N 3 (л.д. 16) к договору аренды недвижимого имущества без права выкупа N 41/09 от 01 марта 2009 года, а именно:

N п/п	Наименование оборудования	Инвентарный номер по данным бух учета ОАО "КАЗ"	Количество
1.	Морозильный ларь "Пингвин"	4.3879	1
2.	Овощехранилище	0.075	1
3.	Кран грузовой	4.1202	1
4.	Кран грузовой	4.1203	1
5.	Кран грузовой	4.1204	1
6.	Щит шкафного типа	4.1239	1
7.	Машина тестомесильная	8.5510	1
8.	Шкаф холодильный ШХ-12ю	4.3756	1
9.	Электропечи ПХПЭ-0,5	4.3829.1	1
10.	Плита электрическая ПЭМ - 0,9 8.6524	8.6524	1
11.	Холодильник Бирюса (кулинарн)	4.3920	1
12	Весы электронные (кул)	5.2388	1
13.	Ларь морозильный (дубр) МЦ	4.4159	1
14.	Аппарат для сахарной ваты.	4.3972	1
15	Электрическая мясорубка.	8.6993	1
16	Электрическая печь ПКЭ-9	4.4798	1
17	Тестомесильная машина	4.4799	1
18	Тестомесильная машина	4.4800	1
19	Мукопросеиватель	4.4801	1
20	Тележка закаточная	8.10239-8.10244	6
21	Взбивательная машина	4.4802	1

Помещение, оборудование и хозяйственный инвентарь переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2009.

В связи с истечением срока действия (23.07.2009), договор аренды расторгнут сторонами.

Поскольку арендованное нежилое помещение и переданное в рамках договора аренды иное имущество истца (21 пункт) возвращены не были, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Порядок освобождения арендованного имущества определен с учетом необходимости вывоза их него имущества, не принадлежащего истцу, в том числе заложенного ответчиком в рамках кредитного договора с Уральским банком Сберегательным банком России (Северное отделение N 4903).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. п. 2 ст. 453, 622 ГК РФ признал требование истца об освобождении имущества обоснованными.

Правильность названного вывода суда сторонам не оспаривается.

Стороны не согласны с определенным судом порядком освобождения арендованного имущества и его возврата.

Так, в резолютивной части решения суд первой инстанции обязал ответчика вывезти имущество истца (21 пункт) из арендованного помещения, чем в нарушение норм процессуального права вышел за пределы заявленных требований, что повлекло принятие незаконного решения (170 АПК РФ).

Вывоз по истечении срока договора имущества, поименованного в приложении N 3 к договору и переданного в рамках аренды (21 пункт), данным договором на арендатора не возлагался. Истец на вывозе указанного имущества не настаивает, соответствующие требования в суде первой инстанции не заявлял (л.д.51-52).

В то же время, порядок освобождения нежилого помещения от иного имущества, находящегося в арендованном помещении и не принадлежащего истцу, судом первой инстанции в решении не определен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционных жалоб истца и ответчика в указанной части обоснованными, резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика как необоснованные в части необходимости привлечения к участию в деле временного управляющего Главиной М.Р. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Решение суда не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Нарушений п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, апелляционные жалобы сторон удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с апелляционными жалобами каждой стороной уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая с учетом результатов судебного разбирательства подлежит возмещению в соответствии со ч. 1 ст. 110 АПК РФ со стороны.

Руководствуясь ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд апелляционной инстанции производит зачет обязанностей сторон по возмещению данных расходов в размере 2000 руб., в связи с чем взыскание данной суммы в пользу противной стороны апелляционной инстанцией не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 266, 268, 269, 270 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2010 года по делу N А60-55732/2009 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "Фортуна" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 624053, Свердловская область, р.п. Верхнее Дуброво, ул. Победы, дом 4 и передать его по акту приема-передачи собственнику ОАО "Косулинский абразивный завод", передать имущество, оборудование и хозяйственный инвентарь, полученные ООО "Фортуна" в рамках договора аренды недвижимого имущества без права выкупа N 41/09 от 01.03.2009, именно:

N п/п	Наименование оборудования	Инвентарный номер по данным бух учета ОАО "КАЗ"	Количество
1.	Морозильный ларь "Пингвин"	4.3879	1
2.	Овощехранилище	0.075	1
3.	Кран грузовой	4.1202	1
4.	Кран грузовой	4.1203	1
5.	Кран грузовой	4.1204	1
6.	Щит шкафного типа	4.1239	1
7.	Машина тестомесильная	8.5510	1
8.	Шкаф холодильный ШХ-12ю	4.3756	1
9.	Электропечи ПХПЭ-0,5	4.3829.1	1
10.	Плита электрическая ПЭМ - 0,9 8.6524	8.6524	1
11.	Холодильник Бирюса (кулинарн)	4.3920	1
12	Весы электронные (кул)	5.2388	1
13.	Ларь морозильный (дубр) МЦ	4.4159	1
14.	Аппарат для сахарной ваты.	4.3972	1
15	Электрическая мясорубка.	8.6993	1
16	Электрическая печь ПКЭ-9	4.4798	1
17	Тестомесильная машина	4.4799	1
18	Тестомесильная машина	4.4800	1
19	Мукопросеиватель	4.4801	1
20	Тележка закаточная	8.10239-8.10244	6
21	Взбивательная машина	4.4802	1

Вывезти из нежилого помещения, расположенного по адресу: 624053, Свердловская область, р.п. Верхнее Дуброво, ул. Победы, дом 4, иное оборудование и хозяйственный инвентарь на новое место хранения с согласия временного управляющего М.Р. Главиной на основании подтверждающих документов (первичных документов бухгалтерского учета), а также в присутствии представителей Северного отделения N 4903 Сберегательного банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу открытого акционерного общества "Косулинский абразивный завод" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2000 (две тысячи) руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова