г. Томск |
|
26 августа 2011 г. |
Дело N 07АП-74/10 |
Судья И.И. Терехина,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Арсал" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2011 по делу N А03-4574/2009,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Арсал" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2011 дело N А03-4574/2009 по иску ЗАО "Совхоз Городской" к ООО "Арсал" о взыскании 8 304 240 руб.
Апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю на основании абз. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку при подаче жалобы ООО "Арсал" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое не может быть удовлетворено.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции установлена в размере 2 000 руб.
На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 в подобном ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К таким документам, согласно указанному постановлению, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В обоснование ходатайства подателем указывается на отсутствие возможности уплаты государственной пошлины, так как все счета предприятия заблокированы, в подтверждении которого прилагаются: справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 02.08.2011, справка из ОАО "Сбербанк России" Славгородское отделение N 0179 от 04.08.2011, справка N 6125 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, справка N 33741 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.08.2011.
Однако данные документ не могут являться доказательством тяжелого имущественного положения ООО "Арсал", так как перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты на момент подачи апелляционной жалобы, подтвержденный налоговым органом, заявителем не представлен, в силу чего не представляется возможным установить наличие либо отсутствие денежных средств на всех расчетных счетах Общества в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Кроме того не представлено и доказательств закрытия всех расчетных счетов предприятия, на что указывает ответчик в своем ходатайстве.
На основании изложенного, ходатайство ООО "Арсал" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Арсал" подлежит возвращению подателю.
Руководствуясь абз.2 ч.1, ч.3 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство ООО "Арсал" о предоставлении отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить ООО "Арсал".
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
И.И. Терехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-4574/2009
Истец: ЗАО "Совхоз Городской"
Ответчик: ООО "Арсал"
Третье лицо: Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Администрация Алтайского края
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-74/10
26.08.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-74/10
11.07.2011 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-4574/09
26.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А03-4574/2009
16.02.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-74/10
26.11.2009 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-4574/09