Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 07АП-1278/13

г. Томск

20 марта 2013 г.

Дело N А27-15577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Горбунова А.В., заместителя директора, приказ от 16.03.2012 N 1, приказ от 06.08.2012 N 4, паспорт; Манько Е.А. по доверенности от 02.10.2012 (до 31.12.2013),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ювента"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.12.2012 по делу N А27-15577/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ювента" (ИНН 4223055508, ОГРН 1114223007040)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании частично незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее по тексту - ООО "Ювента", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) (далее по тексту - ГУ - КРОФСС РФ) от 05.06.2012 N 940 в части невыделения Обществу средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 115 145, 39 рублей и обязании ГУ - КРОФСС РФ возместить Обществу средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 115 145, 39 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных ООО "Ювента" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ГУ - КРОФСС РФ просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Ювента" - без удовлетворения.

Представители апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ГУ - КРОФСС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ - КРОФСС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГУ - КРОФСС РФ проведена камеральная проверка документов, представленных ООО "Ювента" при обращении за выделением средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам.

Результаты проверки оформлены актом от 05.06.2012 N 940 осс. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение от 05.06.2012 N 940, согласно которому ООО "Ювента", в том числе, отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 115 145, 39 рублей в связи с созданием искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

ООО "Ювента", не согласившись с принятым ГУ - КРОФСС РФ решением в данной части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что Обществом создана искусственная ситуация, направленная на получение завышенной суммы пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и действующем законодательстве.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что ГУ - КРОФСС РФ доказало законность оспариваемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам.

Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей в связи с их рождением, установлены Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ). Статьи 4, 6 Закона N 81-ФЗ предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, устанавливают право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2011 (с основным видом деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе)).

На должность директора Захитова И.Б., как единственный учредитель Общества, назначила себя с 19.12.2011 с установлением должностного оклада в размере 35 000 рублей.

В указанной должности перед наступлением страхового случая Захитова И.Б. проработала 3 месяца. При этом из представленных табелей учета выходов за декабрь, январь и февраль усматривается, что выходы на работу Захитовой И.Б. составляли 10, 7 и 6 дней, соответственно, остальное время указано как больничный.

Согласно должностной инструкции директор предприятия относится к категории руководителей. Сведения о работе на руководящей должности Захитовой И.Б. в трудовой книжке отсутствуют. Захитова И.Б. имеет среднее профессиональное образование. Согласно записям трудовой книжки Захитова И.Б. работала в должностях уборщика служебных помещений, ученика слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов, монтажника радиоэлектронной аппаратуры, ученика сварщика на машинах контактной сварки, продавца-консультанта, тем самым подтверждается довод ГУ - КРОФСС РФ о недостаточной квалификации работника и отсутствие опыта руководящей работы.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают фактическое исполнение Захитовой И.Б. возложенных на нее обязанностей.

В материалах дела имеются копии следующих документов, подписанных Захитовой И.Б. в спорный период: должностная инструкция директора ООО "Ювента"; трудовой договор от 19.12.2011; штатное расписание.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы, пришел к выводу о том, что данные документы являются внутренними документами организации, составлены в одностороннем порядке, следовательно, не могут служить достаточными доказательствами выполнения Захитовой И.Б. должностных обязанностей директора.

Имеющиеся в материалах дела договора комиссии и поставки с подписью Захитовой И.Б. также не подтверждают реальное исполнение ею функций директора Общества, поскольку доказательства исполнения обязательств по данным договорам со стороны ООО "Ювента" не представлены.

Обществом также не доказано наличие реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы в размере 35 000 рублей.

Установленная работнику заработная плата использовалась исключительно в качестве основы для начисления пособия по беременности и родам работнику организации.

Формальное соответствие представленных Обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию (заключение трудового договора, оформление приказа, наличие листков нетрудоспособности и др.) не свидетельствует о правомерных действиях Общества.

Злоупотребление правом исключает судебную защиту. При таких обстоятельствах отказ Обществу в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не опровергло вывод ГУ - КРОФСС РФ о создании Обществом искусственной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2012 по делу N А27-15577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ювента" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова