Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 07АП-802/13

г. Томск

28 марта 2013 г.

Дело N А03-6911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Манько Т.В. по доверенности от 15.03.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Быковский"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 ноября 2012 года по делу N А03-6911/2011 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Быковский"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю

о признании недействительным в части решения от 18.02.2011 г. N РА-06-01-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Быковский" (далее - СПК "Быковский", заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 18.02.2011 N РА-06-01-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года заявленные требований удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю от 18.02.2011 N РА-06-01-03 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 407 861 руб. 89 коп., начисления соответствующих пеней и штрафов как не соответствующее требования гл. 21 НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом в части оставления без удовлетворения заявленных требований, СПК "Быковский" в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и основанное на выводах не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

СПК "Быковский" извещенный, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие при имеющихся явке и материалам дела.

До судебного разбирательства от Инспекции поступило ходатайство о процессуальном замене стороны Межрайонной ИФНС России N 11 по Алтайскому краю в связи с реорганизацией в форме присоединения (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о 09.01.2013 г.) на Межрайонную ИФНС России N 10 по Алтайскому краю, которое в порядке статьи 48 АПК РФ, судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на не, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой заявителем части, Инспекцией возражений на судебный акт в части удовлетворенных требований заявителя, не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Следуя материалам дела, 18.02.2011 Инспекцией вынесено решение N РА-06-01-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым СПК "Быковский" предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 458 314 руб., по налогу на прибыль в размере 73 967 руб., по транспортному налогу в сумме 15 080 руб., по налогу на имущество в размере 20 613 руб., по ЕСН в сумме 56 080 руб., начислены соответствующие пени и штрафы, налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, на 911 589 руб., отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 06.05.2011 б/н в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафов, сумма, на которую нижестоящий налоговый орган предлагает уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, уменьшена до 725 881 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции в редакции, утвержденной Управлением ФНС по Алтайскому краю, СПК "Быковский" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду доначисления НДС в части, суд первой инстанции исходил из необоснованного применения Инспекцией ставки НДС 18% (вместо 10%) к выручке от реализации товаров собственного производства, и, приняв во внимание данные заявителя о размере выручки от реализации товаров собственного производства, посчитал неправомерным доначисление НДС в сумме 35 285 руб., соответствующие пени и штрафы; в части не уплаты НДС с операций реализации товара ООО "СПАС" по счетам-фактурам N АБ25 от 07.02.2007 (НДС в сумме 71032 руб.), N82 от 29.08.2007 (НДС в сумме 69987 руб.); налога на добавленную стоимость в сумме 2079 руб., начисления соответствующих пени и штрафов по операциям оказания услуг по ремонту Администрации Быковского сельсовета, суд правомерно установил оплату НДС в последующих налоговый периодах, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пени, штрафа, а равно предложения уплатить недоимку; также установил фактическую выдачу заработной платы в натуральной форме, в связи с чем, налогоплательщик излишне с данных операций исчислил и уплатил НДС в сумме 232 778, 89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующая налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, для применения налоговых ставок 10% и 18% по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение следующих условий: факт реализации товара, раздельный учет по каждому виду товара, определение налоговой базы по каждому виду реализованного товара (позволяющее отнести товар по наименованию к соответствующей ставке налога).

Обжалуя судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных СПК "Быковский" требований, заявитель указывает на имеющиеся противоречия в расчете Инспекции выручки по месяцам, что не соответствует выручке, подтвержденной квитанциями к приходно-кассовым ордерам, накладным, в связи с чем, считает способ определения Инспекцией подлежащей к уплате суммы налога, не основанным на нормах налогового законодательства, объем налоговых обязательств заявителя неполон и документально не подтвержден Инспекцией.

Между тем, Инспекцией установлено, что в магазины СПК "Быковский" для реализации отпущено товаров собственного производства на сумму 3 151 237 руб., с которой доначислен НДС по ставке 10% 315 124 руб., в ходе судебных разбирательств по делу СПК "Быковский" указано на отпуск товаров собственного производства для реализации в магазины налогоплательщика на сумму 3 592 304 руб., что не опровергнуто Инспекцией и принято судом первой инстанции при расчете НДС по ставке 10% от размера выручки от реализации товаров собственного производства, что составило 359 304 руб.

Из материалов дела усматривается, Инспекцией при проведении проверки исследовались документы, представленные самим налогоплательщиком, таким образом, объем налоговых обязательств СПК "Быковский" определен Инспекцией на основании первичных документов, представленных как в ходе налоговой проверки, так и в судебные заседания, выручка скорректирована применительно к представленным заявителем накладным на отпуск товаров собственного производства для реализации в магазины, доказательств того, что сумма выручки от реализации товаров собственного производства не соответствует сведениям самого налогоплательщика определившим ее размер - 3 592 304 руб., заявителем в материалы дела не представлено, наличие имеющихся расхождений, на которые ссылается заявитель, в конечном итоге, не влияют на суммы выручки, поскольку иного расчета сам налогоплательщик не приводит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ основной задачей бухгалтерского учета является, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета и первичные документы, являются в силу положений статей 9, 10 Закона N 129-ФЗ и требований Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, основанием для формирования бухгалтерской отчетности.

При этом, заявитель, постоянно увеличивая сумму выручки, нарушает вышеприведенные положения Закона о бухгалтерском учете, что не может быть признано соответствующим показателям, сформированным как в бухгалтерском, так и в налоговом учете за проверяемый период.

Доводы СПК "Быковский" о том, что расхождения в выручке от реализации товаров собственного производства связаны с указанием в накладных на отпуск товаров суммы без учета наценки, несостоятельны, представленные копия распоряжения N 3 от 15.01.2009 г. об установлении торговой наценки на продукцию собственного производства и прайс-лист от 15.01.2009 г., отчеты продавцом, не подтверждают размер наценки на товар, первичные документы с учетом торговой наценки на товар, отпускаемый в реализацию через сеть собственных магазинов, не представлены; из прайс-листа невозможно определить на какой период времени установлены цены на продукцию собственного производства; указанная в накладных (внутрихозяйственного назначения) цена продукции не соответствует ни прайс-листу, ни распоряжению (с учетом наценки N 3 от 15.01.2009 г.), наименование продукции в накладных не совпадают; в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 "Товары в магазине" отсутствует информация о движении продуктов и сумме наценки, а лишь указаны месяцы с августа по декабрь, номера документов (без наименования и даты), сумма прихода и итог.

В этой связи, ссылка СПК "Быковский" на не дачу судом оценки имеющихся в материалах дела регистру раздельного учета за 2009 г. на сумму 4 065 252 руб., списку накладных, не принятых при расчете налогооблагаемой базы на сумму 933 021 руб., отклоняются, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

Так, согласно представленных накладных сумма, на которую переданы товары, составила 3 151 237 руб., принята Инспекцией, иных накладных налогоплательщиком не представлено.

В первоначально представленном налогоплательщиком регистре сумма, на которую отпущены товары собственного производства в магазины составила 4 037 054, 890 руб., по представленному в суд - 4 065 252 руб., наличие расхождений не обоснованно, документально не подтверждено.

Инспекцией в ходе судебного разбирательства по делу исследованы регистры, накладные, расчеты по накладным заявителя, регистры раздельного учета в разрезе продукции и перерасчет налога, установлены противоречивые сведения, заявленный размер выручки с учетом и без учета наценки не подтвержден заявителем первичными документами, при представлении идентичных регистров раздельного учета имеются расхождения (в сторону увеличения) при указании итоговой суммы выручки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Бухгалтерская проводка - документальное оформление корреспонденции счетов при учете хозяйственных, финансовых операций с указанием дебетуемого и кредитуемого счета и суммы операции.

Таким образом, данные, содержащиеся в бухгалтерских проводках, регистрах бухгалтерского и налогового учета, при отсутствии первичных учетных документов, на основании которых они составлены, не могут порождать какие-либо налоговые последствия.

Ссылка налогоплательщика на не выяснение судом первой инстанции вопроса платился ли НДС с выручки по магазинам, в том числе с продукции собственного производства и учтены ли уплаты налоговым органом при доначислении сумм НДС по решению о привлечении к налоговой ответственности, несостоятельна, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган учитывал задекларированные налогоплательщиком показатели, уплаченные суммы налогов.

Расчета неправильно доначисленных и не принятых Инспекцией показателей, несоответствия их налоговой отчетности налогоплательщика, СПК "Быковский" не представлено.

Признание судом недействительным решения Инспекции в части начисления соответствующих сумм пени и штрафов, не исключает приведение Инспекцией действительных налоговых обязательств налогоплательщика по уплате начисленной пени и штрафных санкций на сумму несвоевременно уплаченного налога при исполнении судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы СПК "Быковский", приводимые в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 48, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену стороны по делу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю на правопреемника Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Алтайскому краю.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года по делу N А03-6911/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В. Кривошеина