Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 17АП-12070/09

г. Пермь

23 декабря 2009 г.

Дело N А71-9842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца ООО "Удмуртрегионгаз": не явились, извещены надлежащем образом;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ: не явились, извещены надлежащем образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления финансов Министерства финансов Удмуртской Республики; Муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания ЖКХ г.Сарапула"; Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики; Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащем образом;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчика по делу))

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 октября 2009 года

по делу N А71-9842/2009,

принятое судьей Бакулевой С.Ю.

по иску ООО "Удмуртрегионгаз"

к ответчику: Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление финансов Министерства финансов Удмуртской Республики; Муниципальное унитарное предприятие "Городская управляющая компания ЖКХ г.Сарапула"; Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики; Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике

о взыскании 23 023 руб. 02 коп. убытков

установил:

ООО "Удмуртрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 23 023руб.02копю убытков составляющих расходы возникшие в связи с предоставлением в 2006 году льгот в виде скидок многодетным малообеспеченным семьям на оплату услуг по снабжению газом в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" N 431 от 05.05.1992 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 19 511 руб. 03 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на тот факт, что спорные льготы подлежат финансированию за счет средств бюджета Удмуртской Республики; являются расходным обязательством Удмуртской Республики; Российская Федерация не передавала полномочия субъекту с последующим финансированием; общество в нарушение условий договора по предоставлению льгот не проводило ежемесячную сверку сумм, подлежащих возмещению.

ООО "Удмуртрегионгаз" (истец по делу) возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении N 68-О от 09.04.2002 г., в соответствии с которой до надлежащего урегулирования федеральным законом возникающих при возмещении расходов правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами разных уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета. Размер понесенных убытков подтвержден материалами дела, в том числе ежемесячными списками граждан, которым предоставлялись льготы, а также актом сверки от 18.01.2007 г., подписанным Управлением финансов по Удмуртской Республике по г.Сарапулу. Списки ежемесячно передавались в электронном виде и на бумажном носителе Управляющей компании и в Отдел по делам семьи ИОМС г.Сарапула с целью возмещения, однако возмещены не были в связи с отсутствием финансирования расходов истца по предоставлению льгот многодетным семьям по оплате за газ.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество в суде апелляционной инстанции не обжалует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истец за период 2006 год оказывал услуги по поставке газа гражданам, проживающим в городе Сарапул Удмуртской Республики. При этом истец учитывал 30% скидку по оплате оказанных услуг многодетным семьям во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее по тексту - Указ).

С целью возмещения понесенных расходов истец заключил с МУ "Управление заказчика по ЖКХ г.Сарапула" (Управляющая компания) договор от 01.01.2006 г. о возмещении расходов, составлял акты сверок, счета-фактуры и представлял их ежемесячно в электронном виде и на бумажных носителях Управляющей компании.

18.01.2007 г. истцом и Управлением финансов Министерства финансов Удмуртской Республики по г.Сарапулу составлен акт сверки о принятии к зачету льгот в размере 24 875 руб. 64 коп.

Учитывая, что понесенные расходы истца по предоставлению названных льгот не были профинансированы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных убытков.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 19 511 руб. суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что льготы по оплате газа установлены Российской Федерацией, факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков подтвержден материалами дела, убытки причинены истцу в связи с отсутствием в 2006 году достаточного финансирования его расходов по предоставлению льгот из федерального бюджета.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда, указывает на то, что спорные льготы подлежат финансированию за счет средств бюджета Удмуртской Республики; являются расходным обязательств Удмуртской Республики; Российская Федерация не передавала полномочия субъекту с последующим финансированием.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпункт "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В пункте 3 данного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26, 29 июня 1992 года N 51, N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (совместного письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.06.92 N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.92 N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей") предоставление многодетным семьям скидок по оплате электроэнергии производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.03 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2002 г. N 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, Российская Федерация, установив в Указе Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" льготы для многодетных семей по оплате газа, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

В связи с вышеизложенным отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные льготы подлежат финансированию за счет средств бюджета Удмуртской Республики, являются расходным обязательством Удмуртской Республики, Российская Федерация не передавала полномочия субъекту с последующим финансированием.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" подтверждается имеющимися в материалах дела ежемесячными списками граждан, которым предоставлялась льгота, счетами-фактурами и актом сверки от 18.01.2007 г., подписанным истцом и Управлением финансов Министерства финансов Удмуртской Республики по г.Сарапулу и подтверждающим факт предоставления льгот по оплате газоснабжения природным газом многодетным семьям и факт принятия органом власти к зачету льгот на сумму 24 875 руб. 64 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами опровергается довод заявителя апелляционной жалобы о невыполнении истцом обязанности по сверке сумм, подлежащих возмещению из бюджета, и не подтверждению размера понесенных убытков в сумме 19 511 руб. 03 коп.

Как следует из пояснений Управления финансов Министерства финансов Удмуртской Республики, а также согласно Закону Удмуртской Республики "О бюджете Удмуртской республики на 2006 год", Уведомлению о бюджетных ассигнований по разделу 11 "Межбюджетные трансферы" на 2006 год городу Сарапул, Исполнению доходной части бюджета г.Сарапул за 2006 год, распределения расходов бюджета г. Сарапул на 2006 год, Ведомственной структуре расходов бюджета г.Сарапул на 2006 год, Распределению расходов бюджета г.Сарапул на 2006 год, было предусмотрено и выделено субвенций на социальную поддержку многодетных малоимущих семей г.Сарапул на финансирование льгот по оплате коммунальных услуг в сумме 230 000 руб. Указанные межбюджетные трансферы были в полном объеме предусмотрены в бюджете г.Сарапул и исполнены по целевому назначению в объеме 230 000 руб.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, расходы, понесенные истцом сверх вышеуказанной суммы, были приняты Управлением финансов Министерства финансов Удмуртской Республики к зачету по акту от 18.01.2007 г., но не были ему возмещены в связи с отсутствием достаточного финансирования по предоставлению льгот из федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда от 19.10.2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2009 года по делу N А71-9842/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Ю. Ясикова Т. И. Мещерякова