Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 07АП-4899/12

г. Томск

16 июля 2012 г.

Дело N А45-14367/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного учреждения дополнительного профессионального образования "СТЕП-ПЛЮС" (апелляционное производство N 07АП-4899/12)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 апреля 2012 года по делу N А45-14367/2012 (судья И.В. Карбовская)

по иску Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта"

к негосударственному учреждению дополнительного профессионального образования "СТЕП-ПЛЮС"

об обязании освободить занимаемые помещения и взыскании 46 417,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" (далее - ФБОУ ВПО "НГАВТ", академия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к негосударственному учреждению дополнительного профессионального образования "СТЕП-ПЛЮС" (далее - НУДПО "Степ-Плюс") об обязании освободить занимаемые нежилые помещения N N 63, 83, 72 общей площадью 39,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 75, и взыскании 46 417,48 рублей стоимости услуг по хозяйственному обслуживанию указанных нежилых помещений.

Исковые требования обоснованы статьями 301, 305, 433, 651, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований занимает принадлежащие истцу на праве оперативного управления нежилые помещения ввиду незаключенности договора аренды от 22.09.2011 N 318оу, не оплачивает оказанные услуги по хозяйственному обслуживанию помещений.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, на НУДПО "Степ-Плюс" возложена обязанность освободить занимаемые им нежилые помещения N N 63, 83, 72 общей площадью 39, 9 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 75. С НУДПО "Степ-Плюс" в пользу ФБОУ ВПО "НГАВТ" взыскано 46 417,48 рублей задолженности по хозяйственному обслуживанию указанных нежилых помещений.

Не согласившись с состоявшимся решением, НУДПО "Степ-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что невозможность государственной регистрации договора аренды от 22.09.2011 N 318оу, подписанного между сторонами в отношении спорных помещений, была вызвана несоответствием данных о назначении помещений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права истца на данные помещения. Представленные истцом акты приемки услуг не подтверждают оказание им услуг на спорную сумму, так как не позволяют установить, какие именно услуги оказывались ответчику. К участию в деле не привлечен собственник имущества - Российская Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, которая является стороной договора от 22.09.2011 N 318оу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФБОУ ВПО "НГАВТ" (арендодателем) и НУДПО "Степ-Плюс" (арендатором) подписан договор аренды от 22.09.2011 N 318оу, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение в здании, общей площадью 39,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 75 (литер А, по экспликации к поэтажному плану на 3 этаже N 67, 83, 72), цель использования - офис (л.д. 14-19).

Согласно пункту 2.2.2 данного договора арендатор обязался в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора оформить с арендодателем договор на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных расходов арендодателя по содержанию объекта аренды, а также при необходимости соглашение о порядке содержания и эксплуатации мест общего пользования и общей территории.

Указанный объект недвижимости передается в аренду на срок с 23.08.2011 по 31.07.2014 (пункт 7.1 договора).

Спорные нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 23.08.2011 (л.д. 12).

Однако государственная регистрация данного договора аренды, предусматривающего передачу объекта недвижимости в аренду на срок более одного года, сторонами не осуществлена.

Кроме того, истцом также оказаны услуги по хозяйственному обслуживанию переданных ответчику помещений на общую сумму 46 417,48 рублей, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатями организации (л.д. 23-25, 54).

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, наличие задолженности в размере 46 417,48 рублей подтверждено сторонами в акте сверки по хозяйственному обслуживанию по состоянию на 15.03.2012 (л.д. 22).

Письмом от 20.02.2012 N 01-38/32-ар истец потребовал от ответчика в срок до 23.02.2012 представить подтверждение государственной регистрации договора аренды, а в случае непредставления - освободить арендуемые помещения (л.д. 20).

Претензией от 15.03.2012 N 01-38/44-ар истец потребовал в срок до 26.03.2012 погасить задолженность за оказанные эксплуатационные услуги (л.д. 21).

Неисполнение ответчиком требований об освобождении занимаемых нежилых помещений и о погашении задолженности за эксплуатационное обслуживание послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФБОУ ВПО "НГАВТ", исходил из обязанности ответчика освободить занимаемые им без законных оснований нежилые помещения и оплатить стоимость оказанных ему услуг.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды N 318оу от 22.09.2011, подписанный сторонами, не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно признал его незаключенным и сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика законных оснований для использования спорных нежилых помещений.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации данное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ФБОУ ВПО "НГАВТ" владеет спорными нежилыми помещениями на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2007 Серии 54АГ N 129574, в связи с чем вправе требовать от ответчика освобождения данных помещений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что государственная регистрация договора аренды N 318оу от 22.09.2011 не была осуществлена по причине несоответствия данных о назначении помещения в договоре и в свидетельстве о государственной регистрации права истца, не имеет существенного правового значения, поскольку не опровергает того, что незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для подписавших его сторон, следовательно, у ответчика не возникло право пользования спорными помещениями на основании договора аренды N 318оу от 22.09.2011.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В период использования ответчиком нежилых помещений истец оказывал ответчику эксплуатационные услуги, связанные с обслуживанием данных помещений. Ответчик признавал факт оказания услуг, ежемесячно подписывая акты приемки оказанных услуг и подписав акт сверки по хозяйственному обслуживанию по состоянию на 15.03.2012, однако стоимость оказанных ему услуг не оплатил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 46 417,48 рублей задолженности за оказанные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты оказанных услуг являются ненадлежащим доказательством оказания услуг и не позволяют определить, какие именно услуги оказывались, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что уже при подписании договора N 318оу от 22.09.2011 сторонами предполагалось возмещение ответчиком коммунальных, эксплуатационных и иных расходов истца по содержанию объекта аренды. Впоследствии по факту оказания услуг, связанных с хозяйственным обслуживанием помещений, сторонами подписывались соответствующие акты. В период использования помещений ответчик не заявлял возражений относительно выставляемых ему актов, не указывал на невозможность определить, какие услуги ему оказывались, подписал без замечаний акт сверки задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле собственника имущества - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, которая является стороной договора N 318оу от 22.09.2011, не может быть принят во внимание. По смыслу статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора аренды являются арендодатель и арендатор; в силу положений пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе был передать спорное помещение в аренду. Кроме того, договор N 318оу от 22.09.2011 является незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания считать Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области участником правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - НУДПО "Степ-Плюс".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года по делу N А45-14367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев