Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 07АП-8145/11

г. Томск

17 октября 2011 г.

Дело N А27-9601/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И Жданова, О.А. Скачкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области на Определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 01.08.2011 по делу N А27-9601/2011 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Производственного кооператива "Декор" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Вокзальная, 1а, ИНН 4214001182)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (652888, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Гончаренко, 4)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Декор" (далее - ПК "Декор", кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 2335/1 от 22.07.2011 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 01.08.2011 заявлением о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения N 2335/1 от 22.07.2011 приостановлено до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения обеспечительных мер.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в дел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Основным видом деятельности Кооператива с момента государственной регистрации, является производство общестроительных работ. Специфика деятельности состоит в том, что она осуществляется посредством приобретения определенных материалов (кирпич, песок, цемент, гравий и т.д.). Учитывая, что на приобретение строительных материалов уходит значительная часть денежных средств, Кооперативу необходимо иметь значительный денежный остаток на расчетном счете, а также ничем не ограниченную возможность распоряжаться указанными денежными средствами. Незаконный запрет на распоряжение своими денежными средствами причиняет значительный ущерб налогоплательщику, у которого помимо налоговых имеются ряд других социальных и гражданско-правовых обязательств.

Так, по муниципальному контракту N 146/А343Б/10 (дополнительное соглашение N1) Кооператив обязан в срок до 25 августа 2011 г. построить блок N 2 школы-интерната с дошкольным образовательным учреждением в поселке Ортон. (сумма контракта 40 967 061 рублей).

Согласно пункту 2.1 Контракта в его цену включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. Учитывая, что в настоящий момент денежные средства на счете отсутствуют, налогоплательщик, в случае дальнейшей приостановки Инспекцией расходных операций по счету, не сможет выполнить свои обязательства по муниципальному контракту, так как для выполнения предусмотренных работ необходимо, кроме достаточного денежного остатка на банковском счете, еще и возможность им распоряжаться по своему усмотрению для приобретения строительных материалов, а также расчета с работниками организации (среднесписочное количество работников 29 человек, фонд заработной платы в месяц, в среднем составляет 291725 рублей).

Кроме того, не соблюдение Кооперативом сроков исполнения контракта послужит поводом для его расторжения и применения санкций, что может причинить значительный ущерб предприятию.

С учетом изложенного, принятые обеспечительные меры соответствует критериям разумности и обоснованности, не нарушают баланса интересов налогоплательщика и публичных интересов, не влекут за собой утрату исполнения оспоренных актов налогового органа при отказе в удовлетворении требований по существу спора.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 01.08.2011 по делу N А27-9601/2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 01.08.2011 по делу N А27-9601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова