Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 17АП-8049/10

г. Пермь

31 августа 2010 г.

Дело N А50-37209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой П.С., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Пермский" Назарько В.С. и кредитора ООО "Компания "Рада"

на вынесенное по делу N А50-37209/2009 судьями Поляковой М.А., Кицаевым И.В. и Исаевым А.П. решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2010 года, которым ООО "Торговый дом "Пермский" признано несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2009 по заявлению ООО "Компания "Рада" в отношении ООО "Торговый дом "Пермский" (далее - Должник, Торговый дом "Пермский") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Назарько В.С.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2010 (судьи Полякова М.А, Кицаев И.В, Исаев А.П.) Торговый дом "Пермский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Назарько В.С.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, управляющий Назарько В.С. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что по результатам анализа финансового состояния Должник не располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, управляющий полагает, что суд при разрешении дела неправомерно дал оценку его действиям, чем вышел за рамки предмета рассмотрения, определенного статьёй 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

ООО "Компания "Рада" в апелляционной жалобе на решение суда просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы производство по делу подлежит прекращению вследствие отсутствия у Торгового дома "Пермский" средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд, исследовав материалы дела и установив недостаточность имущества Должника, при том, что никто не выразил согласие финансировать процедуру банкротства, должен был самостоятельно прийти к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у Торгового дома "Пермский". Так, в реестре требований кредиторов названного должника отображены требования по денежным обязательствам предприятия в сумме 283.211 руб. 18 коп. Кроме того, определениями Арбитражного суда Пермского края признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требования ООО "Торгово-финансовая Компания" в сумме 72.516 руб. 54 коп. основного долга, 349 руб. 54 коп. финансовых санкций и Сбербанка России в сумме 1.203 руб. 17 коп. Эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве при наличии фактических признаков банкротства вопрос о юридическом признании должника банкротом должен разрешаться судом с учетом позиции первого собрания кредиторов, которое вправе признать необходимым осуществление в отношении должника реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления).

05.05.2010 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, основания для признания Должника банкротом имелись.

Временный управляющий Назарько В.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и, поскольку имущества Должника не выявлено, открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре (л.д. 65).

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции исследовал представленные временным управляющим материалы (отчет об итогах наблюдения, анализ финансового состояния Должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства) для установления обстоятельств, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве в качестве оснований для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Исследовав данные документы, суд первой инстанции установил, что они не соответствуют требованиям п. 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299) и п. 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367), о чём и указал в обжалуемом решении.

Из названных документов очевидно, что они подготовлены временным управляющим без изучения материалов статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности Должника. Так, анализ финансового состояния Должника занимает три листа и состоит исключительно из таблиц с экономическими показателями, но какого-либо содержательного значения анализ не имеет, поскольку абсолютно во всех полях таблиц проставлены прочерки, каких-либо первичных документов к отчёту и анализу не приложено. Совершенно аналогично обстоит дело и с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал вывод временного управляющего о необходимости открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре необоснованным.

Из представленных временным управляющим вышеназванных документов и материалов дела очевидно, что временный управляющий не принял всех необходимых мер к истребованию сведений о финансовом положении Должника в органах налоговой службы, а также, как верно отметил суд первой инстанции, не обращался в правоохранительные органы с целью побуждения Должника к передаче необходимой для проведения анализа документации.

Поскольку вследствие вышеназванных обстоятельств суд был стеснён в анализе информации, относящейся к финансово-хозяйственному положению Должника, а между тем исследование такого положения Должника входит в предмет рассмотрения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о ненадлежащем исполнении Назарько В.С. возложенных на него обязанностей временного управляющего.

Соответствующий довод апелляционной жалобы управляющего подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник считается отсутствующим в случае, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить их место нахождения не представляется возможным. Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или если в течение последних 12-ти месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Пермский" осуществляет свою деятельность, его место нахождение известно. На это указывает факт получения временным управляющим от Должника копий постановлений судебного пристава (стр. 3 отчета временного управляющего об итогах наблюдения), а также получение уполномоченными лицами Должника (секретарём, главным бухгалтером) адресованной ему корреспонденции.

Вследствие ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей, сведения о составе имущества Должника суду первой инстанции не были представлены. Однако, при наличии сведений о месте нахождении руководителя Должника и доказательств ведения Должником хозяйственной деятельности данное обстоятельство не является безусловным для применения положений Закона о банкротстве об отсутствующем должнике.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для открытия в отношении Должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В условиях истечения установленного статьёй 51 Закона о банкротстве срока для подготовки дела к рассмотрению, наличия признаков банкротства, неопределённости в отношении состава имущества Должника, а также при наличии решения первого собрания кредиторов, ясно выражающего волю кредиторов на открытие конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно признал Должника банкротом и открыл конкурсное производство в общем порядке.

Такое решение обеспечивает интересы как ООО "Компания "Рада", так и других кредиторов, поскольку конкурсный управляющий во исполнение своих обязанностей и указания суда первой инстанции будет обязан осуществить анализ финансового состояния должника и проверку наличия признаков преднамеренного банкротства и представить соответствующую информацию собранию кредиторов. В случае, если в результате надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей будет установлено отсутствие у Должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, любое лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2010 года по делу N А50-37209/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева