Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 07АП-1123/13

29 марта 2013 г.

Дело N А03-14442/2012

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Администрации Павловского района Алтайского края (07АП-1123/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2012 года

по делу N А03-14442/2012

по иску ОАО "Газпром газораспределение Барнаул"

к Администрации Павловского района Алтайского края

третье лицо: МУП "Павловские коммунальные системы"

о взыскании 3761963 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Администрации Павловского района Алтайского края подана на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2012 года по делу N А03-14442/2012.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2012 года истек 17 января 2013 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции - 11 марта 2013 года, соответственно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Податель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Тем самым суд лишён возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 АПК РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова