Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 07АП-4740/12

г. Томск

28 июня 2012 г.

Дело N А27-441/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калтанская тепловая компания" Сергея Геннадьевича Рогова с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2012 года) по делу N А27-441/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калтанская тепловая компания" (ОГРН 1074222000467, ИНН 422201064)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калтанская тепловая компания" в лице конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича к ООО "КЭК-Сбыт" филиал "Электросбыт г. Калтан", обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" о признании недействительной сделки - договора уступки права требования от 09.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Калтанская тепловая компания" Сергей Геннадьевич Рогов обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2012 года) по делу N А27-441/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калтанская тепловая компания" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калтанская тепловая компания" в лице конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича к ООО "КЭК-Сбыт" филиал "Электросбыт г. Калтан", обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" о признании недействительной сделки - договора уступки права требования от 09.08.2010.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 25.06.2012.

Копия определения от 06.06.2012 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлениями (идентификационные номера 63405037134800, 63405037134794) по юридическому адресу ООО "Калтанская тепловая компания" и почтовому адресу конкурсного управляющего ООО "Калтанская тепловая компания" Рогова Сергея Геннадьевича и последним получена 11.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 06.06.2012 срок (25.06.2012) заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым обжалуется определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калтанская тепловая компания" Сергея Геннадьевича Рогова на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2012 года) по делу N А27-441/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко