Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 07АП-529/13

г. Томск

28 марта 2013 г.

Дело N А45-27582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Штроо Д. В. - директор (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арс Юнит" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2012 по делу N А45-27582/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рыбина Н. А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Айвенго" (ИНН 7705753038, ОГРН 5067746656863), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Арс Юнит" (ИНН 5408292790, ОГРН 1125476021725), г. Новосибирск, о взыскании 50 280 руб. убытков, 5 028 руб. неустойки за период с 09.04.2012 по 07.09.2012, 1 363,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 07.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айвенго" (далее - ООО "Айвенго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арс Юнит" (далее - ООО "Арс Юнит", ответчик) о взыскании 50 280 руб. убытков, 5 028 руб. неустойки за период с 09.04.2012 по 07.09.2012, 1 363,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 07.09.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2012 с ООО "Арс Юнит" в пользу ООО "Айвенго" взыскано 50 280 руб. убытков, 5 028 руб. неустойки за период с 09.04.2012 по 07.09.2012, 2 212,33 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 363,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 07.09.2012 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, "Арс Юнит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав полностью в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается, в том числе на то, что не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в связи с чем, не мог представить своих доказательств по данному делу, а также приводит доводы по существу спора, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

ООО "Айвенго" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268, суд апелляционной инстанции усмотрел основания, установленные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением от 20.02.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-27582/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В материалы дела в апелляционный суд поступили: от ООО "Айвенго" - пояснения по иску; от ООО "Арс Юнит" - отзыв на исковое заявление, электронная переписка между истцом и ответчиком.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между ООО "Айвенго" (заказчик) и ООО "Арс Юнит" (исполнитель) заключен договор N СК-4/2012 на создание web-сайта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ:

а) разработка программного обеспечения, баз данных, выполнения художественно-оформительских работ, оформленных в виде следующих шести web-сайтов:

1. Московский институт восстановительной медицины

2. Институт стиля и дизайна Артуаль

3. Институт бизнеса ТопУан

4. Институт иностранных языков Стэмфорд

5. Академия мануальной и эстетической медицины

6. Академия Макрос.

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и на основе информации, переданной заказчиком в Приложении N 2, и в соответствии с графиком выполнения работ, установленном в Приложении N 3.

б) размещение сайтов в сети Интернет на тестовых серверах исполнителя.

Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ исполнителем составляет 61 рабочий день от даты начала работ. Под окончанием работ понимается размещение полностью функциональных Web-сайтов на сервере с передачей заказчика паролей доступа к сайтам.

Цена договора и порядок расчетов установлены разделом 3 договора - цена договора устанавливается в размере 167 600 руб. (пункт 3.1).

03.04.2012 ООО "Айвенго" в качестве оплаты начала работ на основании пункта 3.5. договора перечислило 30 % цены договора (50 280 руб.) на расчетный счет ООО "Арс Юнит".

Ссылаясь на то, что ООО "Арс Юнит" работы в соответствии с графиком выполнения работ, установленных договором, выполнены не были, ООО "Айвенго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о возмещении причиненных убытков на общую сумму 50 280 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленный договор, суд апелляционной инстанции полагает, что правовая квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируется главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 3.5. договора N СК-4/2012 от 30.03.2012 для начала работ заказчик уплачивает 30 % цены договора на основании счета, выставляемого исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что 03.04.2012 ООО "Айвенго" в качестве оплаты начала работ перечислило 30 % цены договора (50 280 руб.) на расчетный счет ООО "Арс Юнит". В качестве доказательства оплаты представлено платежное поручение N 137 от 03.04.2012.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали условие, согласно которому датой начала выполнения работ является рабочий день, следующий после поступления денежных средств на счет исполнителя согласно пункту 3.4 настоящего договора.

Денежные средства в размере 50 280 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "Арс Юнит" 03.04.2012, следовательно, датой отсчета начала выполнения работ по договору является 04.04.2012, срок выполнения работ 61 рабочий день.

Между тем, договор на создание web-сайта N СК-4/2012 предусматривает определенные обязанности заказчика, в частности, своевременно предоставить исполнителю информацию, подлежащую размещению на сайте, указанную в приложении N 2 к настоящему договору (абз. "а" пункта 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик передает материалы исполнителю, необходимые для публикации на сайтах, в полном объеме. Передачей материалов исполнителю считается подписание сторонами приложения N 2 к настоящему договору.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчиком не выполнены предусмотренные договором обязанности.

В соответствии с утвержденным сторонами приложением N 2 к договору N СК-4/2012 на создание web-сайта, ООО "Айвенго" обязано было предоставить:

- к началу выполнения работ дизайны в формате psd и верстку для сайтов: Московский институт восстановительной медицины, Институт стиля и дизайна Артуаль, Институт бизнеса ТопУан;

- не позднее 20 рабочих дней от даты начала работ дизайны в формате psd и верстку для сайтов: Институт иностранных языков Стэмфорд, Академия мануальной и эстетической медицины и Академия Макрос.

В соответствии с абзацем "а" пункта 4.2 договора исполнитель имеет право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае нарушения заказчиком условий данного договора, или невыполнения заказчиком своих обязанностей по данному договору.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ООО "Айвенго" обязанности по передаче дизайнов в формате psd и верстку для сайтов: Институт иностранных языков Стэмфорд, Академия мануальной и эстетической медицины и Академия Макрос.

Ссылка истца на подписание сторонами приложения N 2 к договору судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из текста данного приложения не следует, что необходимая информация передана исполнителю, а указывается, когда именно необходимая информация должна быть представлена.

Истцом не доказано исполнение обязанности по передаче необходимой ответчику для формирования сайтов информации в необходимом объеме, предусмотренном пунктом 4.3 договора.

Ответчик же ссылается на то, что истцом ему была передана необходимая информация только по Московскому институту восстановительной медицины, Институту стиля и дизайна Артуаль, Институту бизнеса ТопУан. По указанным организациям работы фактически были сделаны (3 этапа).

По условиям пункта 1.1 договора сайты размещаются в сети Интернет на тестовых серверах исполнителя.

ООО "Арс Юнит" в материалы дела представлена переписка сторон в период с 03.05.2012 по 22.05.2012 (посредством электронной почты), из которой усматривается, что исполнителем работы осуществлялись, сайты размещались на тестовых серверах.

Кроме того, из представленной переписки следует, что исполнителем неоднократно запрашивалась необходимая информация для продолжения работы.

Договором также предусмотрено право заказчика контролировать ход выполнения работ и требовать от исполнителя отчет о проделанной работе (абзацы "б", "в" пункта 4.4 договора).

ООО "Арс Юнит" указывает на то, что в процессе выполнения им работ истец контролировал их ход, что подтверждается вышеуказанной электронной перепиской. Работы по трем этапам были готовы к передаче истцу, однако истец отчеты о проделанной работе от ООО "Арс Юнит" не затребовал, перестал контактировать, не представил необходимую информацию для следующего этапа работ, не произвел следующий платеж, в связи с чем продолжить работы не имелось возможности, кроме того, считает, что поскольку договором предусмотрено, что он действует до полного выполнения обязательств сторонами и он не расторгнут, значит является действующим.

Указанные доводы ответчика материалами дела не опровергнуты.

Каких-либо претензий, либо требований о предоставлении отчета о проделанной работы со стороны заказчика представленная электронная переписка сторон не содержит, иные доказательства истцом не представлены.

Истец в пояснениях от 18.03.2013 ссылается на то, что поскольку ответчик в установленный в договоре срок не исполнил обязательства по договору, интерес к данному договору со стороны истца был утрачен, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией от 27.07.2012 о возврате уплаченной суммы - 50 280 руб.; полагает, кроме того, что по своей сути данная претензия является письменным уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

По условиям пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения обязательств сторонами.

Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В статье 450 ГК РФ предусмотрено два способа расторжения договора: в судебном порядке и во внесудебном порядке.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем "г" пункта 4.4 договора N СК-4/2012 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Учитывая, что заказчик не обращался к исполнителю с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, об отказе от исполнения договора в порядке статьи 782 ГК РФ (иного не следует из материалов дела, а претензию о возврате уплаченной суммы от 27.07.2012 нельзя считать таковым уведомлением), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор N СК-4/2012, согласно пункту 9.1, действует до полного выполнения обязательств сторонами; оснований для его досрочного расторжения и взыскания предоплаты материалы дела не содержат.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик не имеет права требовать от исполнителя возвращения денежных средств за фактически выполненные работы надлежащего качества, подтвержденные документально, оговоренные в техническом задании.

Как указано выше, ответчиком во исполнение обязательств по договору производились необходимые действия, и исполнение им обязательств перед заказчиком в полном объеме оказалось невозможным по причине непредоставления самим заказчиком исполнителю необходимой информации, предусмотренной приложением N 2 к договору.

При таких обстоятельствах ссылка истца на неисполнение ответчиком всего объема работ в установленный договором срок не может быть принята во внимание. Порядок же сдачи-приемки отдельных этапов работ договором не предусмотрен, на что правомерно указал и сам истец в пояснениях.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании убытков с ответчика не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца о взыскании убытков судом апелляционной инстанции отклоняются, требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, в том числе, по апелляционной жалобе относится на истца.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 229, пунктом 2 статьи 269, 270, 271, 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2012 по делу N А45-27582/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айвенго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арс Юнит" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С. В. Кривошеина