Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 07АП-1336/13

г. Томск

25 марта 2013 г.

Дело N А27-17366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи

при участии:

от заявителя: Булатова Е. И. по дов. от 01.02.2013,

от административного органа: Пятина А. А. по дов. от 17.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 по делу N А27-17366/2012 (судья Власов В. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Алко" (ИНН 4205087835, ОГРН 1054205145851), г. Кемерово, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 05.09.2012 N 6-01-06/90-53/602-ю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Алко" (далее - ООО ТД "СДС-Алко", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее также - МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 05.09.2012 N 6-01-06/90-53/602-ю.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены - постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 05.09.2012 N 6-01-06/90-53/602-ю признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии объективных препятствий для исполнения таких требований; при установлении субъективной стороны в действиях юридического лица не подлежит установлению умысел, заведомость;

- на момент подачи спорной декларации обществу было известно, что сведения, включенные в такую декларацию, не соответствуют сведениям, отраженным в первичных документах, однако, обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей при декларировании объема закупки алкогольной продукции, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к своим обязанностям;

- исправление искаженных сведений путем представления корректирующей декларации по форме приложения N 7 к Положению за 2 квартал 2012 года после выявления административным органом правонарушения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ;

- вывод суда об отсутствии законодательного регулирования порядка отражения в декларациях объемов закупленной алкогольной продукции является несостоятельным, поскольку такой порядок закреплен действующим законодательством.

ООО ТД "СДС-Алко" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО ТД "СДС-Алко" имеет лицензию А 608935 на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 03.03.2011, сроком действия до 01.01.2014, действие которой распространяется на обособленные подразделения, расположенные по адресам: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 78; Кемеровская область, г. Белово, пер. Линейный, 41.

16.07.2012 ООО ТД "СДС-Алко" представило в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО декларацию об объемах закупки этилового спорта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года.

При сопоставлении сведений об объемах закупленной алкогольной продукции, отраженных ООО ТД "СДС-Алко" в декларации по форме Приложения N 7 к Положению за 2 квартал 2012 года, с аналогичными сведениями об объемах поставленной алкогольной продукции, отраженных в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) контрагентов-поставщиков Управлением установлены несоответствия, что нашло отражение в составленном 28.08.2012 в отношении общества протоколе N 6-01-06/09-53/602-Ю об административном правонарушении.

05.09.2012 Управлением было вынесено постановление N 6-01-06/09-53/602-ю о назначении административного наказания в размере 30 000 руб. за совершение ООО ТД "СДС-Алко" административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД "СДС-Алко" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МРУ Росалкогольрегулирования по СФО не доказало умышленную вину лица, привлеченного к ответственности, в совершении данного правонарушения, как необходимый элемент состава статьи 15.13 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Указанная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Объективную сторону предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ правонарушения характеризует, в том числе, включение в декларации заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема закупок и поставок алкогольной продукции, вменяемое обществу.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что в период представления деклараций и производства по делу об административном правонарушении) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Форма и порядок представления деклараций установлены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).

Согласно пункта 3 Положения организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6 Положения.

Согласно пунктам 4, 5 Положения организации обязаны представлять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, а за 4 квартал года - в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а также в случае, если действие лицензии организации было приостановлено, а затем возобновлено, декларации представляются в течение 3-х месяцев ежемесячно (за отчетный месяц) в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца, в котором было возобновление лицензии.

Данные декларации представляются юридическими лицами, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению. При этом в электронном виде декларации представляются организациями непосредственно в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (центральный аппарат), а декларации на бумажном носителе подаются организацией в территориальный орган Росалкогольрегулирования по месту нахождения организации (пункт 5 Положения).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В настоящее время, согласно пункту 9.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н (далее - Порядок) в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывается: в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком; в графе 13 "Номер товарно-транспортной накладной" - номер товарно-транспортной накладной поставщика; в графе 16 "Объем полученной продукции" - объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке), указанный в товарно-транспортной накладной, по которой была осуществлена поставка в отчетном периоде.

Следовательно, отражение объема закупки алкогольной продукции в декларации за тот или иной отчетный период зависит от даты отгрузки такой алкогольной продукции поставщиком в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 8.2 Порядка в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывается: в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда была произведена отгрузка продукции получателю; в графе 13 "Номер товарно-транспортного средства" - номер товарно-транспортной накладной, по которой была осуществлена поставка в отчетном периоде; в графе 16 "Объем поставленной продукции" - объем поставленной продукции, указанный в товарно-транспортной накладной, по которой была поставлена продукция.

При этом один и тот же объем алкогольной продукции, поставленный организацией поставщиком и полученный организацией - покупателем, должен быть отражен в декларации об объемах поставки алкогольной продукции поставщика и декларации об объемах закупки алкогольной продукции покупателя, соответственно, на основании товарно-транспортных накладных в полном объеме в том отчетном периоде, когда фактически была осуществлена отгрузка алкогольной продукции со склада поставщика в адрес покупателя.

В случае отгрузки алкогольной продукции организацией - поставщиком в одном отчетном периоде, а ее фактического получения организацией - покупателем в следующем отчетном периоде, подпункт 1.4 пункта 1 Порядка предусматривает внесение организацией дополнений в декларацию путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся необходимые изменения.

Аналогичные требования содержались и в Порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Министерства финансово Российской Федерации от 17.03.2006 N 43н (пункты 8.2, 9.2, подпункт 1.5 пункта 1), который действовал до утверждения Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н.

В связи с изложенным, вывод суда об отсутствии правового регулирования отражения поставок в одном отчетном периоде, фактически полученных в другом отчетном периоде, является неверным, однако он не повлек принятия неправильного решения по существу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество привлечено управлением к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за отражение в декларациях недостоверных данных.

Фактические обстоятельства несоответствия данных, указанных обществом в декларации (приложение N 7), данным указанным в декларации поставщика (приложение N 6), в связи с отгрузкой алкогольной продукции организацией - поставщиком в одном отчетном периоде, а ее фактического получения организацией - покупателем в следующем отчетном периоде, обществом не оспариваются.

Между тем, из анализа диспозиции статьи 15.13 КоАП РФ следует, что включение в декларацию заведомо искаженных данных предполагает не любое искажение сведений, а заведомое искажение данных, касающихся объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и административная ответственность наступает при доказанности вины лица в форме умысла.

В силу прямого указания статьи 15.13 КоАП РФ включение в декларации искаженных данных образует состав данного правонарушения только в том случае, когда указанные действия совершены заведомо, то есть умышленно.

Включение в декларации искаженных данных по неосторожности (вследствие технической, арифметической или иной ошибки, программного сбоя и пр.) не образует состав данного правонарушения.

Следовательно, для целей определения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, существенное значение имеет выяснение вопроса о форме его вины (умысел или неосторожность).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса).

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у общества умысла на заведомое искажение включенных в декларацию данных об объемах закупленной алкогольной продукции по кодам, а также о дате отгрузки, номерах товарно-транспортных накладных.

Суд первой инстанции правомерно указал также на то, что действия общества не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшение финансового состояния общества, занижение им общего объема закупки, хранения и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по итогам года.

На основании положений подпункта 1.4 пункта 1 Порядка о внесении организацией дополнений в декларацию путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся необходимые изменения, обществом представлены уточненные декларации.

Самостоятельное устранение искаженных данных в представленных первоначальных декларациях путем предоставления уточненных деклараций также свидетельствует об отсутствии умысла заявителя исказить эти сведения, поскольку уточнение произведено обществом до момента составления протокола об административном правонарушении N 6-01-06/09-53/602-ю от 28.08.2012.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы административного органа о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения.

Доказательств обратного Управлением, в том числе в суд апелляционной инстанции, не представлено, в связи с чем состав вменяемого обществу административного правонарушения не установлен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения ООО ТД "СДС-Алко" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ ввиду отсутствия его вины в совершении правонарушения, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 по делу N А27-17366/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина