Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 07АП-102/13

г. Томск

25 марта 2013 г.

Дело N А27-14538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Роут О.Б. по доверенности от 01.02.2013;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012

по делу А27-14538/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Разрез Инской", с. Старопестерево

Беловского района Кемеровской области, (ОГРН 1024200551847, ИНН 4202020208)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2),

г. Кемерово, (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании незаконным решения от 09.07.2012 N 40с/с в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Разрез Инской" (далее - ЗАО "Разрез Инской", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным в части решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее- Фонд, заинтересованное лицо, апеллянт) от 09.07.2012 N 40с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Фонда от 09.07.2012 N 40с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 68 627,34 руб. признано недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что листки нетрудоспособности, по которым выявлены нарушения, были выданы с нарушением установленного Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития N 514 от 01.08.2007 ( далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности N 514), данные нарушения не являются устранимыми.

Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против доводов апеллянта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Фонд, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованно лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, филиалом N 2 ГУ- КРОФСС проведена выездная документальная проверка страхователя - ЗАО "Разрез Инской" по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Результаты проверки оформлены актом от 31.05.2012 г. N 2010089 с/с.

Согласно акту проверки филиалом N 2 при выборочной проверке правильности исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлено, что листки нетрудоспособности Торопову С.И. Бабанакову В.Ю., Нестречук С.А., выданы на срок более 30 дней без решения врачебной комиссии в нарушение пунктов 12,14 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514; в нарушение пункта 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 514 листки нетрудоспособности Ширяеву Ю.А., Каргину Е.В. выданы фельдшером единолично на срок более 10 календарных дней без решения ВК, листок нетрудоспособности Бычкову И.И. выдан единолично фельдшером на срок более 5 календарных дней без решения ВК.

Кроме того, установлено нарушение законодательства при назначении и выплате единовременного пособия на погребение; пособия при рождении ребенка.

На основании этого филиалом N 2 ГУ-КРОФСС принято решение от 09.07.2012 N 40с/с, которым не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем - плательщиком единого социального налога, как произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 75 321,41 руб., в том числе: расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 68 627,34 руб.; расходы по выплате пособия на погребение в сумме 5200 руб.; расходы по выплате пособия при рождении ребенка в сумме 1494,97 руб.

Полагая, что действия Фонда социального страхования не соответствуют требованиям действующего законодательства в части отказа в произведении зачета расходов в сумме 68 627,34, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что выводы Фонда о нарушении выдачи листков нетрудоспособности документально и нормативно не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при выборочной проверке правильности исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности выявлены нарушения касающиеся правильности оформления листов нетрудоспособности, а именно:

1) в нарушение пункта 12 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, листок нетрудоспособности серии ВТ N 5042790 за период с 10.01.2009 по 09.02.2009 выдан Торопову Сергею Ивановичу на срок более 30 дней без решения врачебной комиссии. Сумма расходов не принятых к зачету в феврале 2009. составила 20 347,56 руб.;

2) в нарушении пункта 13 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, листок нетрудоспособности серии ВФ N 3950811 за период с 05.05.2009 по 18.05.2009 выдан Ширяеву Юрию Анатольевичу единолично фельдшером на срок более 10 календарных дней без решения врачебной комиссии. Сумма расходов не принятых к зачету в мае 2009 составила 8 759,88 руб.;

3) в нарушение пункта 12 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, листок нетрудоспособности серии ВУ N 4735391 за период с 04.05.2009 по 03.06.2009 выдан Нестерчук Сергею Анатольевичу на срок более 30 дней без решения врачебной комиссии. Сумма расходов не принятых к зачету в июне 2009 составила 15 660 руб.;

4) в нарушении пункта 14 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, листок нетрудоспособности серии ВФ N 39081690 выдан Бабанакову Вадиму Юрьевичу про сроке временной нетрудоспособности превышающем 30 календарных дней, дальнейшее лечение осуществлялось без решения врачебной комиссии. Сумма расходов не принятых к зачету в августе 2009 составила 15 700,60 руб.;

5) в нарушении пункта 13 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, листок нетрудоспособности серии ВХ N 9002051 выдан Бычкову Ивану Ивановичу единолично фельдшером на срок более 5 календарных дней без решения врачебной комиссии. Сумма расходов не принятых к зачету в ноябре 2009 составила 6039,60 руб.;

6) в нарушении пункта 13 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, листок нетрудоспособности серии ВХ N 8924639 выдан Каргину Евгению Вячеславовичу единолично фельдшером на срок более 10 календарных дней без решения врачебной комиссии. Сумма расходов не принятых к зачету в декабре 2009 составила 2 119,70 руб.

Между тем, суд первой инстанции установил и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные медицинским учреждением, носят устранимый и несущественный характер.

В соответствии с абзацем 3 статьи 49 и абзацем 4 статьи 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 лечащий врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

Согласно пункту 12 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

В силу пункта 13 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, фельдшер или зубной врач единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 5 календарных дней и продлевает его на срок до 10 календарных дней, а в исключительных случаях, после консультации с врачебной комиссией медицинской организации, - до 30 календарных дней (с обязательной записью о проведенной консультации в первичной медицинской документации).

Согласно пункту 14 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, продление по решению врачебной комиссии листка нетрудоспособности должно осуществляться не реже, чем через 30 календарных дней.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Федерального закона N 255-ФЗ. Согласно данной норме пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Фондом не приняты расходы: в сумме 20347,56 руб. по листку нетрудоспособности серии ВТ 5042790, выданному Торопову С.Т. за период с 10.01.2009 по 09.02.2009; в сумме 15600 руб. по листку нетрудоспособности ВУ N 4735391, выданному Нестерчуку С.А. за период с 04.05.2009 по 03.06.2009.

Не принимая указанные расходы, Фонд ссылался на то, что листки нетрудоспособности выданы на срок более 30 дней без решения врачебной комиссии.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы Фонда в данной части фактически сводятся к тому, что листы был выдан единовременно на срок, больший, чем установлено законодательством без его продления.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает необоснованным утверждение о том, что листы нетрудоспособности выданы с нарушением установленного порядка.

Как было выше сказано, в силу статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Каких-либо доказательств того, что отсутствовали факты утраты нетрудоспособности или трудоспособность была установлена ранее срока, указанного в листах нетрудоспособности, материалы проверки и судебного дела не содержат.

Законодательство конкретно и определенно устанавливает варианты предельных сроков выдачи больничных листов.

Так, по общему правилу в соответствии с частью 2 статьи 49, статьей 58 Основ законодательства Российской Федерации N 5487-1, утвержденных 22.07.1993 экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

Аналогичные требования к предельному сроку 30 дней для выдачи листов нетрудоспособности лечащим врачом и 10 дней фельдшером, зубным врачом единолично содержатся и в Порядке выдачи листков нетрудоспособности N 514, на который ссылается заинтересованное лицо.

Данные требования действующего законодательства нарушены не были.

Таким образом, листок нетрудоспособности может быть выдан, а пособие по нетрудоспособности выплачено на весь период болезни (травмы), но не более предельных сроков, установленных законодательством. Для лечащего врача (без участия врачебной комиссии) это 30 дней, для фельдшера - 10 дней.

Судом установлено, что Нестерчук С.А. с 04.05.2009 по 13.05.2009 находился на стационарном лечении, а с 14.05.2009 по 03.06.2009 на амбулаторном лечении. Таким образом, на амбулаторном лечении Нестерчук С.А. находился менее чем 30-ть дней, соответственно не требовалось решение врачебной комиссии.

Из листка нетрудоспособности ВУ N 4735391 видно, что единолично листок нетрудоспособности выдавался врачом с 23.05.2009 по 03.06.2012, с 04.05.2009. по 22.05.2009 листок подписывался лечащим врачом и заведующей отделением.

Анализируя указанные нормы права и доказательства, содержащиеся в деле, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что вывод Фонда о выдаче листка нетрудоспособности ВУ 4735391 Нестерчуку С.А. с нарушением пункта 12 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 514 является необоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что нарушения в оформлении листков нетрудоспособности носили устранимый и несущественный характер.

Листок нетрудоспособности ВТ 5042790 выдан Торопову С.Т. единолично врачом на срок, превышающий 30 дней, однако, нарушение составляет один день, доказательств отсутствия заболевания в этот день и необоснованности выдачи листка нетрудоспособности не имеется.

Кроме того, судом установлено, что страхователем после проведенной проверки, до вынесения решения, представлены листки нетрудоспособности ВУ 4735391, ВТ 5042790, в которые внесены подписи председателя врачебной комиссии.

Из материалов дела следует как подтверждение факта заболевания (травмы), так и выдача листков в пределах сроков, установленных законодательством.

Такое оформление само по себе не свидетельствует об отсутствии явки лица к врачу в установленный срок (обратного Фондом не доказано и не проверялось).

Нарушение пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 514 (листок нетрудоспособности Торопова С.Т.), по мнению апеллянта, обусловлено тем, что исправление произведено после проведения документальной выездной проверки.

Между тем, данное нарушение также устранено, исправления не искажают содержание существующих записей и совершены с учетом Порядка организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 сентября 2008 N 513н, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

Кроме того, нарушения при оформлении листков нетрудоспособности были допущены не Обществом, а соответствующим лечебным учреждением, выдавшим такие листки нетрудоспособности.

Фондом не представлены в дело доказательства того, что нарушение срока выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом на 1 день повлекло за собой необоснованную выдачу листка нетрудоспособности, что отсутствовал сам факт заболевания и лечение указанных выше лиц не осуществлялось.

Анализируя указанные нормы права и доказательства, содержащиеся в деле, апелляционный суд поддерживает довод суда о том, что Фондом указанные расходы по выплате пособий по листку нетрудоспособности Торопова С.И. отклонены необоснованно.

Как указывалось выше, в соответствие с пунктом 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 514 установлено, что фельдшер или зубной врач единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 5 календарных дней и продлевает его на срок до 10 календарных дней, а в исключительных случаях, после консультации с врачебной комиссией медицинской организации (по подчиненности), - до 30 календарных дней (с обязательной записью о проведенной консультации в первичной медицинской документации).

Таким образом, фельдшер вправе единолично выдать листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней.

Из материалов дела следует, что листок нетрудоспособности ВХ 9002051, выданный Бычкову И.И. с 27.10.2009 по 05.11.2009, составляет ровно 10 календарных дней, что соответствует пункту 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 514.

В данном случае установлено, что фельдшером листок нетрудоспособности единовременно выдан на срок 4 дня ( с 27. 10 по 30.10.2012, то есть в пределах 5-тидневного срока, и продлен еще на 6 дней, то есть в пределах общего 10-ти дневного срока.

Согласно статье 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности, а не отдельно по периодам выдачи и продления.

Исходя из изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда о необоснованном не принятии к зачету расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности Бычкову И.И.

Довод подателя жалобы о непринятии к зачету произведенных выплат в отношении Ширяева Ю.А. и Каргина Е.В., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку пунктом 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 514 установлено, что листок нетрудоспособности может быть продлен фельдшером до 30-и дней после консультации с врачебной комиссией, а не по решению врачебной комиссии, запись о проведенной консультации должна быть внесена в первичную медицинскую документацию.

Статей 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (действующих в проверяемый период) также определено, что лечащий врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Анализируя указанные нормы права, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что фельдшер также вправе единолично выдать листок нетрудоспособности сроком до 30 дней, но в исключительных случаях и после консультации с врачебной комиссией. При этом внесение сведений о консультации с ВК при продлении листка нетрудоспособности до 30-ти дней в листок нетрудоспособности пунктами 13 и 62 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 514 не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие записи в первичной медицинской документации о проведении фельдшерами консультаций с врачебной комиссией и доказательств того, что листки нетрудоспособности Ширяева Ю.А. и Каргина Е.В. продлевались фельдшером без консультации с врачебной комиссией, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом после проведенной проверки, до вынесения решения, представлены листки нетрудоспособности, в которые внесены подписи председателя врачебной комиссии.

Как было сказано выше, в силу статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Каких-либо доказательств того, что отсутствовали факты утраты нетрудоспособности или трудоспособность была установлена ранее срока, указанного в листах нетрудоспособности, материалы проверки и судебного дела не содержат.

Довод подателя жалобы о непринятии к зачету произведенных выплат в отношении Бабанакова В.Ю. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 514, продление по решению врачебной комиссии листка нетрудоспособности должно осуществляться не реже, чем через 30 календарных дней.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Порядка по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 30 календарных дней.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при толковании вышеуказанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные нормы не ограничивают и не устанавливают сроки продления листка нетрудоспособности в пределах 30 дней нетрудоспособности (после продления по решению врачебной комиссии), а также не содержат обязанности по их продлению каждые 10 дней в течение тридцатидневного срока до следующего заседания комиссии. Учитывая вышеизложенное, лечащий врач продлевает листок нетрудоспособности единолично на срок до 30 дней, основываясь на собственном профессиональном опыте и применительно к каждому конкретному случаю заболевания пациента.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, листок нетрудоспособности ВФ 39811690 выдан Бабанакову В.Ю. в продолжение листка нетрудоспособности 3956986, за период с 12.07.2009 по 31.07.2009 ( л.д. 98), что составляет менее 30 дней, при этом в строке периода нетрудоспособности с 12.07.2009 по 30.07.2009 имеется запись о председателе ВК и его подпись., в следующей строке ( с 31.07.2009 по 31.07.2009) также имеются несколько подписей. Предыдущий листок нетрудоспособности в материалах проверки ГУ-КРОФСС отсутствует, доказательств того, что предыдущий листок нетрудоспособности содержит сведения о продлении срока нетрудоспособности на срок свыше 30 дней без решения ВК, не имеется, отсутствуют и доказательства нарушения периодичности продления листка нетрудоспособности врачебной комиссией, установленной пунктом 14 Порядка N 514 ( не реже чем через 30-ть календарных дней).

Учитывая, что указанные страховые случаи не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности лечебным учреждением не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, и, тем самым, отсутствии у страхователя обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности, и как следствие, причинении убытков Фонду социального страхования.

Кроме того, обоснованными являются выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями лечебного учреждения по выдаче листка нетрудоспособности и заявленной суммой убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 28 ноября 2012 года по делу N А27-14538/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина