Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 17АП-1603/11

г. Пермь

23 марта 2011 г.

Дело N А50-21719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Администрации городского округа ЗАТО Звездный (ОГРН 1025900908879, ИНН 5904103175): Ашихмина Ю.А. по доверенности от 31.12.2010

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900666749, ИНН 5902290360): Мелькова И.Н. по доверенности от 12.01.2011

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" (ОГРН 1097449005796, ИНН 7449091310): не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации городского округа ЗАТО Звездный, на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2011 года по делу N А50-21719/2010 принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Администрации городского округа ЗАТО Звездный

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения"

о признании недействительным ненормативного акта,

установил,

Администрация городского округа ЗАТО Звездный обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю от 03.08.2010 и обязании включить Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2011 года по делу N А50-21719/2010, принятым судьей Цыреновой Е.Б., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация городского округа ЗАТО Звездный не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что факт направления третьим лицом муниципального контракта и обеспечения исполнения муниципального контракта в адрес заказчика 15.07.2010 не является доказательством добросовестности общества, так как муниципальный контракт и обеспечение исполнения муниципального контракта содержат существенные недостатки, противоречия и не могли быть приняты заказчиком, кроме того, контракт направлен в срок, не обеспечивающий его заключение в срок, предусмотренный конкурсной документацией. Представитель Администрации городского округа ЗАТО Звездный в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Антимонопольный орган указывает, что ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" в установленный документацией срок, 15.07.2010 направило в адрес заказчика, подписанный со своей стороны муниципальный контракт со всеми приложениями к муниципальному контракту. Указанные документы были получены заказчиком 20.07.2010. Оснований для включения ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" в реестр недобросовестных поставщиков не имелось. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010 на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку экскаватора - бульдозера ЭО 2621 (либо эквивалент) на базе МТЗ-82 (либо эквивалент) с гидроприводным отвалом по лоту N 2.

В соответствии с протоколом от 30.06.2010 N 38 победителем аукциона признано ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения", как предложившее лучшие условия исполнения муниципального контракта по лоту N 2 и минимальную цену контракта - 861 175 руб.

Протокол от 30.06.2010 N 38 и проект муниципального контракта направлены 02.07.2010 ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" заказным письмом с уведомлением, которые получены обществом 05.07.2010. Администрация ЗАТО Звездный предложила обществу явиться в отдел по ЖКХ администрации ЗАТО Звездный для подписания муниципального контракта в срок с 12.07.2010 по 15.07.2010 (л.д.30).

17.07.2010 Администрацией ЗАТО Звездный составлен протокол N 48, в соответствии с которым комиссия признала ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" уклонившимся от заключения муниципального контракта, заказчику рекомендовано отказаться от заключения муниципального контракта ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" и заключить муниципальный контракт с ОАО "Центральный агроснаб". 21.07.2010 Администрация ЗАТО Звездный заключила муниципальный контракт N 191-10 с ОАО "Центральный агроснаб".

Администрация ЗАТО Звездный обратилась в УФАС по Пермскому краю с заявлением о включении ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ N 94.

УФАС по Пермскому краю 03.08.2010 принято решение о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения".

Считая указанное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом указано на отсутствие надлежащих доказательств заявления ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" отказа от заключения контракта, как и доказательств его уклонения от заключения контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Закон о размещении заказов).

В силу ч.2 ст.9 и ч.3 ст.38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о размещении заказов в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с ч. 7 ст. 37 настоящего Федерального закона или ч. 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случаях непредставления заказчику подписанного контракта и в случае непредставления заказчику обеспечения исполнения контракта, когда заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения контракта.

Статьей 19 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, в том числе уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

По смыслу Закона о размещении заказа включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

В соответствии с Законом о размещении заказов и условиями аукционной документации муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, но не позднее 15 календарных дней со дня проведения аукциона (п.8.1.1); победитель аукциона или участник аукциона, с которым заключается муниципальный контракт, обязан на момент заключения муниципального контракта предоставить заказчику обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в виде: страхования ответственности по контракту; передачи заказчику в залог денежных средств (в том числе в форме вклада (депозита); безотзывной банковской гарантии; договора поручительства.

Результаты аукциона оформлены протоколом от 30.06.2010 N 38, таким образом, с учетом п.8.1 аукционной документации муниципальный контракт должен быть заключен не позднее 15.07.2010.

Из материалов дела следует, что ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" направило 15.07.2010 в адрес заказчика подписанный муниципальный контракт и документы о страховании гражданской ответственности по муниципальному контракту. Указанные документы получены Администрацией ЗАТО Звездный 20.07.2010 (л.д.57,58).

По смыслу ч.1 ст.38 Закона о размещении заказов подписанный контракт должен быть предоставлен в срок, предусмотренный документацией об аукционе. Следовательно, в рассматриваемом случае подписанный муниципальный контракт должен был быть предоставлен заказчику в срок до 15.07.2010 (включительно). Однако из материалов дела следует, что муниципальный контракт был направлен в адрес заказчика только 15.07.2010, то есть в последний день срока, установленного для заключения муниципального контракта, и получен заказчиком 20.07.2010, что само по себе исключает возможность подписания контракта обеими сторонами в установленный аукционной документацией срок.

При этом следует отметить, что лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Протокол от 30.06.2010 N 38 и проект муниципального контракта были получены ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" 05.07.2010. Таким образом, у победителя аукциона было достаточно времени для своевременного представления заказчику подписанного муниципального контракта. Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления заказчику подписанного муниципального контракта в срок до 15.07.2010 ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" не представило.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" представило подписанный муниципальный контракт со всеми приложениями с нарушением срока установленного в документации об аукционе, что в свою очередь не является безусловным основанием для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом. Обществом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности надлежащим образом исполнить обязанность по подписанию и представлению заказчику в установленный законом срок контракта, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по заключению и исполнению контракта, действия общества следовало квалифицировать как уклонение от заключения контракта в соответствии с п.1 ст.38 Закона о размещении заказов.

Кроме того, антимонопольный орган не дал оценку доводам заявителя о несоответствии представленных с подписанным контрактом документам, анализ, которых мог бы повлиять на оценку добросовестности действий третьего лица.

Таким образом, выводы антимонопольного органа не соответствуют закону о размещении заказов, нарушают права и законные интересы Администрации городского округа ЗАТО Звездный и соответствии со ст. 198 АПК РФ оспариваемое решение подлежало признанию недействительным. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований вынесено с нарушением норм материального права - закона о размещении заказов и в силу п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные требования в соответствии со ст.201 АПК РФ суд апелляционной инстанции обязывает антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения всех предусмотренных законом о размещении заказов действий, не только поименованных в заявлении.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2011 года по делу N А50-21719/2010 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 03 августа 2010 года об отказе включить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" в реестр недобросовестных поставщиков как не соответствующее Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации городского округа ЗАТО Звездный в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина