Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 07АП-1869/13

г. Томск

28 марта 2013 г.

Дело N А45-30972/2012

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал", г. Новосибирск (N 07АП-1869/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2013 года по делу N А45-30972/2012

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1025402451470)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", г. Новосибирск (ОГРН 1095403002463)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2008 года N 031068-050 в сумме 2 429 212 руб. 61 коп., неустойки в сумме 505 763 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 25 января 2013 года по делу N А45-30972/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска), а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 12 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 26 марта 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 16 марта 2013 года.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.