Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 17АП-2587/13

г. Пермь

29 марта 2013 г.

Дело N А60-45904/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2013 года

по делу N А60-45904/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпокраска" (ОГРН 1106604000788, ИНН 6604026651)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 18 февраля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2587/2013(1)-ГК) поступила 27 февраля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 28 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 марта 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Спецпокраска" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 28 февраля 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620000, г. Екатеринбург, ул. Московская, 48; 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 24. Оба адреса также указаны ответчиком в апелляционной жалобе, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 24, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

14 марта 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Московская, 48, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 11 марта 2013 года".

18 марта 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 24, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 13 марта 2013 года".

Сведений о нахождении Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 февраля 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.03.2013 в 10:15:22, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Лихачева