Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 01АП-7156/11

г. Владимир

13 февраля 2012 г.

Дело N А43-23496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011 по делу N А43-23496/2010, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску Рыбицкой Аллы Фаустовны, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ НН", ОГРН 1065257010894, г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц - Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, Зюзина Алексея Юрьевича, г.Нижний Новгород, Зюзиной Елены Владимировны, г. Нижний Новгород, о признании недействительным решения общего собрания ООО "ФОРКЛИФТ НН" от 25.06.2010, оформленного протоколом N 6.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ООО "ФОРКЛИФТ НН" - Самойлова Л.В. по доверенности от 26.12.2011 (сроком действия 1 год), ордеру от 17.01.2012 N 774779;

от истца - Рыбицкой Аллы Фаустовны - Никоненкова Е.В. по доверенности от 23.06.2010 (сроком действия 3 года);

от третьих лиц:

1) Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

2) Зюзина Алексея Юрьевича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 00691);

3) Зюзиной Елены Владимировны - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 00692).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Рыбицкая Алла Фаустовна (далее - Рыбицкая А.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ НН" (далее - ООО "ФОРКЛИФТ НН") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ФОРКЛИФТ НН" от 25.06.2010, оформленного протоколом N 6.

Исковые требования обоснованы статьями 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" мотивированы нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, Зюзин Алексей Юрьевич и Зюзина Елена Владимировна.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 18.10.2011 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил, признав недействительным решение общего собрания ООО "ФОРКЛИФТ НН" от 25.06.2010, оформленное протоколом N 6. Кроме того, с общества в пользу истца взысканы государственная пошлина, судебные расходы по экспертизе, на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФОРКЛИФТ НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права - части 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что Рыбицкая А.Ф. на дату проведения общего собрания (25.06.2010) участником общества не являлась, что подтверждено бухгалтерскими балансами по состоянию на 31.12.2006, 31.03.2007, задолженность учредителей общества составляет 5000 руб. Заявитель ссылается на то, что истец не исполнил обязанности по передаче обществу компьютера Pentium в счет оплаты уставного капитала, следовательно, Рыбицкая А.Ф. утратила статус участника общества.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд не установил права и обязанности Зюзина А.Ю. и Зюзиной Е.В., которые являются участниками на основании изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Форклифт-НН", исполнившие обязанность по оплате доли в уставном капитале общества.

ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода в отзыве просила отказать заявителю в удовлетворении требований, разрешить жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель Рыбицкой А.Ф. в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Зюзин Алексей Юрьевич и Зюзина Елена Владимировна отзывов на жалобу не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, Зюзина А.Ю., Зюзиной Е.В., надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 1065257010884 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ НН".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.08.2010 N 6507 учредителями (участниками) общества являются Зюзин Алексей Юрьевич с размером доли в уставном капитале 5200 руб. и Зюзина Елена Владимировна с размером доли - 5000 руб.

25.06.2010 состоялось общее собрание участников ООО "ФОРКЛИФТ НН", в повестку дня которого было включено 5 вопросов, в том числе о выходе из состава участников общества Рыбицкой А.Ф. и о передаче доли Рыбицкой А.Ф. обществу, о распределении обществом доли участнику общества Зюзину А.Ю., об определении размера и номинальной стоимости доли участника общества Зюзина А.Ю. в уставном капитале общества, об утверждении списка участников общества, о директоре общества (протокол N 6).

На основании заявления ООО "ФОРКЛИФТ НН", а также представленных для государственной регистрации документов Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении Рыбицкой Аллы Фаустовны из состава участников общества "ФОРКЛИФТ НН".

Истец, ссылаясь на то, что заявления о выходе из состава учредителей ООО "ФОРКЛИФТ НН" не подавал, сделок с принадлежащей ему долей в уставном капитале не совершал, участия в общем собрании от 25.06.2010 не принимал, обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза подписей Рыбицкой А.Ф., поставленных на заявлении о выходе из состава участников ООО "ФОРКЛИФТ НН" от 24.06.2010 и протоколе общего собрания участников ООО "ФОРКЛИФТ НН" от 25.06.2010 N 6.

Согласно заключению эксперта от 08.07.2011 N 1714/03-3 в указанных документах подписи от имени Рыбицкой А.Ф. выполнены не самим истцом, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Рыбицкой А.Ф.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества определен статьями 36, 37 Закона.

Пунктом 1 статьи 36 Закона установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом "ФОРКЛИФТ НН" иного способа уведомления участников не установлено.

Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения оспариваемого общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ответчик не представил. Не подтвердил наличие данных доказательств и в суде второй инстанции.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Из материалов дела усматривается, что на дату проведения общего собрания от 25.06.2010 Рыбицкая А.Ф. являлась участником ООО "ФОРКЛИФТ НН", обладала в силу пункта 1 статьи 32 Закона правом на участие в общем собрании участников общества, обсуждение вопросов повестки дня и голосование при принятии решений. Однако Рыбицкая А.Ф. свое участие в собрании и принятие указанных решений отрицала, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ доказательств позволил суду прийти к выводу о принятии решений на общем собрании 25.06.2010 с существенными нарушениями требований Закона без уведомления истца о месте и времени, повестке дня оспариваемого собрания.

Таким образом, вывод суда о недействительности решений общего собрания, оформленных протоколом N 6, как принятых при существенном нарушении требований корпоративного законодательства и нарушающих права и законные интересы Рыбицкой А.Ф. основан на Законе.

При этом суд первой инстанции обоснованно не применил заявленный ответчиком срок исковой давности, так как последний, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, не является пропущенным.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что о том, что Рыбицкая А.Ф. на дату принятия решения не являлась участником общества ввиду ненадлежащего исполнения ею обязанности по оплате доли в уставном капитале общества в установленный законом срок, рассмотрен и обоснованно отклонен судом.

Статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен порядок внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении.

Каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Материалы дела подтверждают, что уставный капитал общества участниками оплачен полностью, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательств проведения общего собрания участников общества по вопросу распределения между участниками доли Рыбицкой А.Ф. ввиду неоплаты ею в установленные договором (законом) срок и размере, а также доказательств внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли Рыбицкой А.Ф. в уставном капитале общества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Напротив, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 5378, сформированной по состоянию на 30.06.2010, видно, что Рыбицкая Алла Фаустовна, являясь участником ООО "ФОРКЛИФТ НН", имеет долю в уставном капитале размером в 5000 руб. То же самое усматривается из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ НН" от 04.06.2010 N 1, в котором указано, что номинальная стоимость доли в уставном капитале общества составляет 5000 руб. или 49%.

Кроме того, суд правомерно не принял во внимание утверждение ответчика о том, что Рыбицкая А.Ф. не является участником указанного общества, поскольку одним из вопросов повестки общего собрания участников ООО "ФОРКЛИФТ НН", состоявшегося 25.06.2010, было рассмотрение заявления Рыбицкой А.Ф. о выходе из состава общества и о передаче доли Рыбицкой А.Ф. обществу, то есть тем самым не оспаривая факт пребывания ее в обществе как участника.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011 по делу N А43-23496/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова