Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 01АП-1178/13

г. Владимир

26 марта 2013 г.

Дело N А43-31113/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой жилищно-строительного кооператива N 21 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-31113/2012, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив N 21 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-31113/2012, по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N6", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937) к жилищно-строительному кооперативу N21, г. Балахна Нижегородской области (ОГРН 1035201163942, ИНН 5244006341) о взыскании 62 487 руб. 43 коп.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 25.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6", а также представить документ, подтверждающий полномочия председателя ЖСК N 21 Вороновой Т.А. подписавшей апелляционную жалобу.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 27.02.2013 получена заявителем 11.03.2013 (уведомление N 23461), следовательно, жилищно-строительный кооператив N21, имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от жилищно-строительного кооператива N 21, о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет жилищно-строительный кооператив N 21, которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6", а также документ, подтверждающий полномочия председателя ЖСК N 21 Вороновой Т.А. подписавшей апелляционную жалобу.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю

С учетом изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жилищно-строительному кооперативу N 21, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-31113/2012 и приложенные к ней документы (всего на 16 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова