г. Владимир |
|
29 июля 2011 г. |
Дело N А43-5566/2010 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-окский проект" Антипина Сергея Георгиевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-5566/2010 установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волго-окский проект" Антипин Сергей Георгиевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011, принятое по его заявлению об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 21.06.2011, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 04.07.2011.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-окский проект" Антипина Сергея Георгиевича согласно отметке Арбитражного суда Нижегородской области на первом листе апелляционной жалобы, поступила в адрес суда 15.07.2011, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Волго-окский проект" Антипину Сергею Георгиевичу апелляционную жалобу от 12.07.2011 (входящий N 01АП-5736/10(4) от 28.07.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 и приложенные к ней документы на 14 листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья |
В.Н. Урлеков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-5566/2010
Заявитель: Старыгин В.Е.
Должник: ООО "Волго-Окский проект"
Кредитор: Старыгин В.Е.
Иные лица: Антипин С.Г.
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-5566/10
23.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6592/12
18.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6592/2012
05.09.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-5566/10
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-5566/10
22.08.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-5566/10
16.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2869/12
07.08.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5736/10
21.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6592/12
11.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-28/12
19.12.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5736/10
16.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4751/11
01.11.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5736/10
29.09.2011 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-5566/10
12.08.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5736/10
29.07.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5736/10
07.06.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5736/10
02.12.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5736/2010
30.11.2010 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-5566/10