Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 20АП-860/13

Тула

26 марта 2013 г.

Дело N А23-4286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А.,

при участии от Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" Иванова А.В. (доверенность от 28.09.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трактир "У Сэма" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 по делу N А23-4286/2012 (судья - Сидорычева Л.П.),

установил следующее.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир "У Сэма" (далее - общество) о взыскании по лицензионному договору N 7989РН о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков) от 01.04.2009 авторского вознаграждения в сумме 38 070 рублей, пени в сумме 19 035 и штрафа в сумме 19 035 рублей, а всего 76 140 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что между РАО и обществом заключен лицензионный договор, факт неуплаты ответчиком авторского вознаграждения в сумме 38 070 рублей за период с 01.09.2009 по 31.08.2012 истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств погашения долга. Суд счел сумму неустойки в размере 19 035 рублей соразмерной допущенному ответчиком нарушению по исполнению договорных обязательств, также обоснованными требования о взыскании штрафа за неисполнение условий договора о представлении отчетности.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда области, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец преждевременно обратился с требованием о взыскании суммы пени и штрафа, поскольку последний с требованием об их уплате, как предусмотрено лицензионным договором, не обращался к ответчику, претензия в его адрес не поступала. Апеллянт считает, что в тексте договора не указано, что подразумевается под "отчетным периодом", отсюда рассчитать срок предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся произведений не предоставляется возможным. Ответчик считает, что требование о взыскании единой суммы штрафа и пени является злоупотреблением права со стороны истца. Податель жалобы указывает, что истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, вместе с тем ответчик о данном факте не уведомлялся судом и не имел возможности высказать свою позицию. Заявитель считает, что судом незаконно был отклонен довод о несоразмерности суммы пени и штрафа, по мнению последнего в материалах дела содержаться доказательства обратного.

В отзыве на жалобу ООО "Российское авторское общество" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между истцом (обществом) и ответчиком (пользователем) был заключен лицензионный договор N 7989РН о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков).

В соответствии с п. 1.1. договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр произведений (репертуар) общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), кафе "Трактир "У Сэма", владельцем которого является пользователь, ( в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 249030, Калужская область, город Обнинск, проспект Ленина, дом 91.

Согласно п. 2.1 договора за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1 092 рублей. За публичное исполнение произведений в декабре месяце каждого года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 1 638 рублей. Суммы авторского вознаграждения НДС не облагаются.

Вознаграждение перечисляется на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца (п.2.2. договора).

Договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора (п.6.2. договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 619/2197 от 26.04.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, пени, штраф, предусмотренные пунктами 2.3., 2.5. договора.

Полагая, что ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения и предоставлению отчётной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Статьей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Согласно уставу Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является основанной на членстве некоммерческой организацией, которая создана правообладателями в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того факта, что лицензионный договор от 01.04.2009 N 7989РН между спорящими сторонами является заключенным. В апелляционной жалобе ответчиком это обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно представлением или показом произведения.

Факт неуплаты ответчиком авторского вознаграждения в сумме 38 070 руб. за публичное исполнение произведений за период с 01.09.2009 по 31.08.2012 подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании 38 070 руб. основного долга судом области удовлетворены обоснованно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки выплаты авторского вознаграждения, суд правомерно взыскал пени в сумме 19 035 руб.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.3. лицензионного договора N 7989РН о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков) от 01.04.2009 в случае нарушения пользователем срока перечисления суммы авторского вознаграждения (п.2.2.договора) им выплачивается обществу пеня в размере 0,3 процента от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки.

На основании данного условия истец просил взыскать пени за просрочку платежа авторского вознаграждения за период просрочки с 11.10.2009 по 28.09.2012 согласно представленному расчёту (л.д.25). Истцом самостоятельно снижен размер пени с 67 572 руб. 05 коп. до 19 035 руб., что соответствует ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом области правомерно отклонен довод ответчика, который также изложен и в апелляционной жалобе, о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств, позволяющих сделать вывод о превышении размера штрафных санкций убыткам авторского общества, ответчиком не представлено.

Учитывая размер фактической задолженности, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер к погашению долга, периодов просрочки неисполнения обязательств (с 01 мая 2010 года по 31 августа 2012 года), сумму неустойки в размере 19 035 руб., суд обоснованно счел соразмерной нарушению договорных обязательств.

Довод жалобы о том, что самостоятельное уменьшение истцом суммы пени не является основанием для отказа суда в снижении размера неустойки, отклоняется. Отказывая ответчику в удовлетворении его заявления о снижении неустойки, суд прежде всего исходил из недоказанности им несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательствам, тогда как именно ответчик должен представить такие доказательства. Ссылка на расчет пени и штрафа исходя из ставки рефинансирования, что предлагается ответчиком в жалобе в обоснование снижения их размера, противоречит статье 330 ГК РФ и договору.

В отношение взысканного судом штрафа в сумме 19 035 руб. судебная коллегия отмечает следующее. Пунктом 2.4. договора установлена обязанность пользователя не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода представлять сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов по форме, указанной в приложении 1 к договору.

В силу п. 2.5 договора в случае нарушения пользователем установленного пунктом 2.4 срока предоставления документации он выплачивает обществу штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

На основании данного условия истец просит взыскать штраф за непредставление отчетной документации за период с 11.06.2010 по 28.09.2012 г. Истцом самостоятельно снижен размер штрафа с 1 203 600 руб. до суммы основного долга 19 035 руб., что соответствует ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт непредставления ответчиком отчетной документации последним не опровергнут.

В жалобе общество ссылается на то, что в договоре не указано, что является отчетным периодом, отсюда невозможно рассчитать срок предоставления отчетности. Довод жалобы является ошибочным. Согласно пункту 2.1 договора выплата авторского вознаграждения производится ежемесячно. Отчетная документация представляет из себя сведения об использованных произведениях за отчетный период, следовательно, за каждый оплачиваемый месяц.

Доводы ответчика о неправомерности заявления истцом штрафа и пени единой суммой отклоняются, поскольку к исковому заявлению истцом приложен раздельный расчет суммы пени и штрафа. Данные документы направлялись ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией ( л.д.8).

Утверждение общества о несоблюдении истцом претензионного порядка является необоснованным. Факт направления претензии подтверждается материалами дела (л.д. 21). Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ ( л.д. 51). Ссылка ответчика на неполучение претензии во внимание не принимается, поскольку на него возлагается обязанность обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что претензия им не получена по вине почты, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка, в связи с эти отсутствия оснований у суда первой инстанции для оставления заявления без рассмотрения ( статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По этим же основаниям судом отклоняется довод жалобы о не направлении истцом требования о выплате пени и штрафа.

Довод жалобы о том, что ответчику не было известно об уточнении истцом своих требований, не является в данном случае процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену судебного акта, поскольку требования были уменьшены и не повлекли нарушения прав ответчика.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24 декабря 2012 года по делу N А23-4286/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина