Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 17АП-2511/13

г. Пермь

28 марта 2013 г.

Дело N А71-13327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Романова В.А.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - истца (общества с ограниченной ответственностью "Развитие"): Маркова Т.А., доверенность от 09.01.2013, паспорт,

от ответчика (закрытого акционерного общества "Экострой"): Абросимов А.М., доверенность от 20.02.2012, паспорт,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Арбитат"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2013 года,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу N А71-13327/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 1841025728, ОГРН 1121841003327)

к закрытому акционерному обществу "Экострой" (ИНН 8620014030, ОГРН 1028601870483)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Арбитат"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Развитие" участником торгов в форме аукциона по продаже имущества закрытого акционерного общества "Экострой" и обязании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Экострой" заключить договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" на лот N 3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - истец, Общество "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Экострой" (далее - ответчик, Общество "Экострой" о признании недействительными результаты торгов по продаже имущества Общества "Экострой", проведенных 01.10.2012. Кроме того истец просил признать его победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества ответчика по лоту N 3 и обязать конкурсного управляющего Общества "Экострой" заключить с ним договор купли-продажи на лот N 3.

До вынесения решения судом первой инстанции Общество "Развитие" уточнило исковые требования и просило признать его участником торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества "Экострой" и обязать конкурсного управляющего Общества "Экострой" заключить с ним договор купли-продажи на лот N 3 (л.д.54); от требования о признании его победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества ответчика по лоту N 3 истец отказался (л.д.58).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которых просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что в соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество "Развитие" не имело права на заключение договора купли-продажи на лот N 3 в связи с тем, что не было допущено к участию в торгах. Вместе с тем, Общество "Развитие" подавало заявку на участие в спорных торгах в пределах срока, установленного организатором торгов, и в надлежащей форме, а также оплатило задаток. В отзыве оператор электронной площадки (общество с ограниченной ответственностью "Арбитат") подтвердил факт подачи Обществом "Развитие" заявки на участие в торгах. В деле имеется письмо оператора электронной площадки, адресованное организатору торгов, с требованием определить участников торгов по лотам аукциона и выслать подписанный протокол в адрес общества с ограниченной ответственностью "Арбитат" (далее - Общество "Арбитат"). Однако соответствующий протокол конкурсный управляющий не опубликовал; в назначенный день торги были признаны несостоявшимися по причине того, что не было допущено конкурсным управляющим ни одной заявки на участие. Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемой ситуации торги по продаже имущества Общества "Экострой" должны быть признаны несостоявшимися в связи с тем, что об участии в торгах по лоту N 3 заявил только один участник - Общество "Развитие", заявка которого соответствовала всем требованиям, и, согласно п.17 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), договор купли-продажи на лот N 3 должен быть заключен с Обществом "Развитие", как единственным участников торгов.

До начала судебного разбирательства от ответчика и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.

Представитель ответчика дал устные пояснения по обстоятельствам дела и причинам нерассмотрения поступившей заявки, против удовлетворения апелляционной жалобы возражений не высказал.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель не направлен, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2011 по делу N А71-12015/2010 Общество "Экострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов М.А.

В ходе указанной процедуры конкурсным управляющим объявлены торги в форме аукциона по продаже имущества должника, в числе которого, лот N 3: Кислородный склад; тельфер (кран-балка), Вагон-Пост охраны, Емкость 2 куб.м (накопитель для воды); Емкость 60 куб.м; кран-балка г/п 3,2 т; Лестница (пожарная); машина моечная; насос СМ 80-50-200-4 5,5/1500; обдирочно-заточный станок; обогреватель окон (АЗС-13); охранно-пожарная сигнализация; охранно-пожарная сигнализация; охранно-пожарная сигнализация (АЗС-13); пожарная сигнализация 799; пожарная сигнализация 800; пожарная сигнализация 803; пожарная сигнализация 825; пресс гидравлический; резервуар 9 куб.м (КАЗС); резервуар 9 куб.м (КАЗС), резервуар 9 куб.м (КАЗС); сети КИПиА (АЗС-13); станок литейный; станок токарный ДРУ-500; станок фрезерный; стеллажи (на склад ТМЦ); стеллажи (под запчасти); стеллажи (под рем.Гидравлики); стеллажи (под трубу); стенд диагностический К-497; стенд регулировочный топливный Старт-12; стол-стеллажи (под рем.агрегатов и двигателей); счетчик ПСЧ-ЗТА.03.2 (АЗС); топливораздаточная колонка "Нара-27 М1С" (АЗС-13) 924; топливораздаточная колонка "Нара-27 М1С" (АЗС-13) 925; топливораздаточная колонка "Нара-27 М1С" (АЗС-13) 926; троллейная подвеска ТПП 631; узел учета эл.энергии; специзмерения (АЗС-13); электрические сети (АЗС), АЗС-13 (блочн.); погрузочно-разгрузочная эстакада; подстанция трансформаторная КТП 6/0,5 кв 2х630 (произв.корпус); узел учета тепла и холодной воды (помещений из металлоконструкций при гараже). Начальная цена продажи 413 900 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Торги по продаже указанного имущества были организованы на электронной площадке, размещенной в сети Интернет по адресу: www.arbitat.ru, оператором которой является Общество "Арбитат". Проведение торгов было назначено на 01.10.2012 в 14-00 час (л.д.33).

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте Общества "Арбитат", в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2012 N 158.

Извещениями о проведении торгов, опубликованными на сайте Общества "Арбитат", а также объявлением о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2012 N 158 установлены требования к подаче заявки участника торгов, установлен перечень документов, прилагаемых к заявке, а также определен порядок и критерии выявления победителя торгов. В извещении также указано, что победителем торгов признается участник, предложивший наибольшую цену.

Из фактических обстоятельств дела усматривается и сторонами не оспаривается, что 27.09.2012 истцом подана заявка участника торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества "Экострой" на лот N 3.

Кроме того истцом 24.09.2012 на указанный организатором торгов счет в качестве задатка для участия в торгах были перечислены денежные средства в размере 41 390 руб.

Однако, в назначенный день торги по продаже имущества ответчика были признаны несостоявшимися в связи с тем, что конкурсным управляющим не было допущено ни одной заявки на участие в торгах.

02.10.2012 истцом в адрес организатора торгов - конкурсного управляющего Общества "Экосрой" было направлено заявление с требованием признать Общество "Развитие" победителем торгов по лоту N 3 и заключить с ним договор купли-продажи имущества по лоту N 3 (л.д.49-50).

В письме от 15.10.2012 (л.д.51) конкурсный управляющий сообщил истцу, что в день поступления заявки Общества "Развитие" на рабочем месте организатора торгов отсутствовало интернет-соединение, в связи с чем, у него отсутствовала возможность одобрить указанную заявку непосредственно на электронной торговой площадке Общества "Арбитат" посредством цифровой подписи. Также указал, что протокол торгов формируется электронной торговой площадкой автоматически, в связи с чем, изменить протокол торгов не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании его участником торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества "Экострой" по лоту N 3, а также об обязании конкурсного управляющего заключить с ним соответствующий договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что за Обществом "Развитие" не может быть признано право на заключение договора купли-продажи на лот N 3 в связи с тем, что не было признано участников торгов, т.к. протокол о допуске к участию в торгах отсутствует.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Спорные правоотношения по проведению торгов регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст.139 Закона.

Согласно п.11 ст.110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Частью 12 ст.110 Закона о банкротстве определено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Закона о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В силу п.17 той же статьи в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним (конкурсным) управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия).

Как установлено выше в газете "Коммерсанъ" от 25.08.2012 N 158 конкурсным управляющим, являющимся организатором торгов по продаже имущества Общества "Экострой", было размещено объявление о проведении торгов в форме аукциона.

Торговые процедуры производились на электронной площадке Общества "Арбитта", размещенной в сети Интернет по адресу: www.arbitat.ru.

В соответствии с Регламентом Общества "Арбитат", который размещен в сети Интернет по адресу: www.arbitat.ru (далее - Регламент, л.д.59-68), оператор электронной площадки (Общество "Арбитат") обеспечивает возможность представления заявки на участие в открытых торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов (п.6.4 Регламента).

В день представления заявок на участие в открытых торгах оператор электронной площадки размещает на электронной площадке сообщение о начале представления заявок на участие в открытых торгах с указанием сведений, содержащихся в сообщении о торгах. Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах, а также в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель также вправе направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке, в этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается аналогом размещенного на электронной площадке договора о задатке (раздел 9 Регламента).

В разделе 10 Регламента установлено, что не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок, путем предоставления списка представленных заявок и доступа к представленным документам в рабочем разделе (личном кабинете) организатора торгов. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания с приложением копии протокола об определении участников торгов. Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям по электронной почте на адрес, указанный в заявлении на регистрацию лица на электронной площадке, в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов либо об отказе в признании участниками торгов.

По результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа организатору торгов для утверждения путем размещения в рабочем разделе (личном кабинете) организатора торгов (п.2.1 Регламента).

В рассматриваемой ситуации (что усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается) Обществом "Развитие" в установленные сроки была подана заявка на участие в аукционе на лот N 3, а также перечислен задаток (л.д.42, 43). Данная заявка содержала в себе все необходимые сведения, предусмотренные извещением о проведении торгов.

Заявка Общества "Развитие" была зарегистрирована оператором электронной площадки и направлена в адрес организатора торгов (конкурсного управляющего) для принятия решения о допуске заявителя к участию в торгах.

Между тем организатором торгов не были выполнены действия, предписанные ему Регламентом.

Исходя из системного понимания приведенных выше положений Закона о банкротстве и Регламента, конкурсный управляющий, получив зарегистрированную в установленном порядке заявку истца на участие в торгах, обязан был рассмотреть ее на предмет соответствия требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и принять решение о допуске/недопуске к участию в торгах. По результатам рассмотрения заявки конкурсный управляющий должен был составить протокол об определении участников торгов и в день его подписания с приложением копии упомянутого протокола направить в адрес оператора электронной площадки.

В данном случае конкурсный управляющий, не рассмотрев заявку истца, не приняв решения о допуске его к участию в торгах, не составив протокол об определении участков торгов и не направив его в адрес Общества "Арбитат", совершил действия по проведению торгов, чем допустил нарушение правил, установленных действующим законодательством о банкротстве по проведению торгов.

Как установлено выше, в назначенный день (01.10.2012) торги по продаже имущества ответчика были признаны несостоявшимися в связи с тем, что конкурсным управляющим не было допущено ни одной заявки на участие в торгах, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.47).

В свою очередь, допущенное конкурсным управляющим незаконное бездействие привело к тому, что истец, при отсутствии доказательств несоответствия его заявки установленным требованиям, не был признан участником торгов форме аукциона по продаже имущества Общества "Экострой" на лот N 3.

В суде первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий пояснил, что в день поступления заявки Общества "Развитие" на его рабочем месте отсутствовало интернет-соединение, в связи с чем, отсутствовала возможность одобрить указанную заявку непосредственно на электронной торговой площадке Общества "Арбитат" посредством цифровой подписи, не свидетельствует об отсутствии незаконности в его действиях.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также пояснил, что с иного рабочего места невозможно было одобрить заявку Общества "Развитие", поскольку программное обеспечение позволяет осуществлять действия организатора торгов только с определенного персонального компьютера.

Конкурсный управляющий, выступая в качестве организатора торгов, действуя в соответствии с нормами действующего законодательства, мог принять меры для восстановления связи в целях не допущения нарушения прав и интересов лица, подавшего заявку и принятия решения об одобрении его заявки, однако таких мер в период с 16-00 час 28.09.2012 до 01.10.2012 не принял.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что заявка Общества "Развитие" на участие в торгах соответствовала необходимым требованиям и была подана в установленный срок, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о признании его участником торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества "Экострой" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела для предоставления права на заключение договора по результатам торгов лицо должно быть допущено к участию в торгах, а также должно являться единственным участником торгов, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов.

В связи с тем, что установлены обстоятельства для признания Общества "Развитие" участником спорных торгов, при этом факт того, что для участия в торгах по лоту N 3 была подана только одна заявка Общества "Развитие" сторонами не оспаривается, апелляционный суд также не усматривает препятствий для удовлетворения требования истца об обязании конкурсного управляющего Общества "Экострой" заключить с Обществом "Развитие" договор купли-продажи на лот N 3.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда обосновал непредставлением истцом документа (протокола о признании его участником торгов), который и не мог быть им представлен (более того, отсутствие данного документа и обусловило развитие спорной ситуации), обжалуемое решение подлежит отмене на основании ст.270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции был заявлено ходатайство об отказе от требования о признании его победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества ответчика по лоту N 3 (л.д.98).

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил данное обстоятельство.

В обжалуемом судебном акте судом не разрешено данное ходатайство (хотя возврат соответствующей суммы госпошлины произведен), в связи с чем, апелляционный суд считает необходимым его разрешить.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При решении вопроса о возможности принятия частичного отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц, поскольку единственный участник торгов не может стать их победителем в силу отсутствия иных торгующихся лиц. В связи с чем, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, находит отказ истца от части заявленных требований подлежащим удовлетворению. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в общем размере 10 000 руб. (8 000 руб. + 2 000 руб.).

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (в части требования, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска), уплаченная по платежному поручению от 25.10.2012 N 7 (л.д.9), подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2013 года по делу N А71-13327/2012 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Развитие" от требования о признании его победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества закрытого акционерного общества "Экострой" по лоту N 3, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Развитие" удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Развитие" участником торгов в форме аукциона по продаже имущества закрытого акционерного общества "Экострой".

Обязать конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Экострой" заключить договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" на лот N 3.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 1841025728, ОГРН 1121841003327) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.10.2012 N 7.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Экострой" (ИНН 8620014030, ОГРН 1028601870483) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" ИНН 1841025728, ОГРН 1121841003327) расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов В.И. Мартемьянов