Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 17АП-4131/13

г. Пермь

01 апреля 2013 г.

Дело N А50-25906/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инновация"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2013 года

по делу N А50-25906/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС" (ОГРН 1086450010899, ИНН 6450936337)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1096450008522, ИНН 6450940598)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

На решение от 04.03.2013 ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Инновация" 26.03.2013 посредством заполнения карточки дела через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" подана апелляционная жалоба (вх. N 4131/2013 (1)-ГК).

В тексте апелляционной жалобы ответчика содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое подлежит отклонению в силу следующего.

Представленное ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обосновано представлением надлежащих доказательств обстоятельств, изложенных в заявлении. Отсутствие денежных средств у заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подано ответчиком без приложения соответствующих документов. Таким образом, заявителем ходатайства документально не подтверждено то обстоятельство, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (2000 руб.) при подаче апелляционной жалобы, что, в свою очередь, является основанием для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инновация".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова