Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 02АП-728/13

г. Киров

29 марта 2013 г.

Дело N А82-11273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 по делу N А82-11273/2012, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744; г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН: 7608012203, ОГРН: 1067608019797; Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, д. 2),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (далее - ООО "Переславский технопарк", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 60-4-0111/08 от 18.07.2007 в сумме 7 062 533 руб. 29 коп.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 3 717 495 руб. 80 коп. - долг по оплате стоимости газа (включая ПССУ) за период июль, август 2012 года; 269 064 руб. 91 коп. - задолженность по оплате стоимости транспортировки газа за период июль, август 2012 года; 3 372 773 руб. 16 коп. - проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости газа за период с 11.02.2012 по 16.10.2012; 249 405 руб. 98 коп. - проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости транспортировки газа за период с 11.02.2012 по 16.10.2012. Определением суда от 18.10.2012 уточненные исковые требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" удовлетворены.

ООО "Переславский технопарк" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 по делу N А82-11273/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "Переславский технопарк", судом первой инстанции нарушены нормы материального права: суд не применил норму закона, подлежащую применению - статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель считает, что имеется явная несоразмерность процентов за ненадлежащее исполнение обязательств последствиям нарушения обязательств, так как сумма основного долга незначительно превышает сумму процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (далее - поставщик) и открытым акционерным обществом "Компания Славич" (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 60-4-0111/08 (в редакции протокола согласования разногласий) и дополнительное соглашение к нему от 28.12.2009 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами. Поставка включает подачу газа и его транспортировку с распространением на нее всех условий Договора, если иное не предусмотрено им (п. 2.1).

Стоимость поставки газа, передаваемого покупателю, складывается из стоимости газа, состоящей из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика и стоимости транспортировки. Покупатель также уплачивает налог на добавленную стоимость (п. 5.1).

Из пункта 5.5, устанавливающего порядок расчетов, следует, что оплата фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определяемом товарной накладной, актом сдачи-приемки услуг по транспортировке осуществляется в месяце, следующем за месяцем поставки, в предусмотренный срок. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п. 5.5.1.1, 5.5.4, 5.5.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору применяются нормы действующего законодательства РФ, а также условия Договора. При применении статьи 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества календарных дней в году и количества дней в месяце (п. 7.1.).

Договор имеет приложение N 1 (суточный договорный объем поставки газа в 2010 году).

На основании соглашения от 09.11.2009, подписанного поставщиком, покупателем и ООО "Переславский технопарк", к последнему перешли права и обязанности покупателя по Договору поставки газа от 18.07.2007 N 60-4-0111/08.

ООО "Ярославская региональная компания по реализации газа" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", в подтверждение чего представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.11.2010 серия 76 N 002884625.

Истец во исполнение условий договора в июле, августе 2012 года осуществил поставку газа в адрес ответчика. Общая стоимость поставленного газа за июль, август составила 3 986 560 руб. 71 коп, в том числе поставка газа (включая ССУ) - 3 717 495 руб. 80 коп, транспортировка - 269 064 руб. 91 коп.

Данные обстоятельства подтверждены актами сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, актами поданного-принятого газа, товарными накладными и счетами-фактурами от 31.07.2012 N 10 804, от 31.08.2012 N 11 673.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого от истца газа послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Переславский технопарк" о взыскании (с учетом уточнений) 3 717 495 руб. 80 коп. - долга по оплате стоимости газа (включая ПССУ) за период июль, август 2012 года; 269 064 руб. 91 коп. - задолженности по оплате стоимости транспортировки газа за период июль, август 2012 года; 3 372 773 руб. 16 коп. - процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости газа за период с 11.02.2012 по 16.10.2012; 249 405 руб. 98 коп. - процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости транспортировки газа за период с 11.02.2012 по 16.10.2012.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Представленные в дело доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ позволяют апелляционному суду сделать следующие выводы.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика оплаты по договору.

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).

По смыслу статьи 307 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), могут заключить смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом.

ГК РФ для энергоснабжения, правила которого применимы к снабжению через присоединенную сеть газом, предусматривает, что договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статьи 539, 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статьях 779-783 ГК РФ закреплены требования к договору возмездного оказания услуг, согласно которым обязанность исполнителя состоит в оказании по заданию заказчика услуг, а обязанность заказчика - в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.

Приведенные нормы позволяют признать, что в спорных правоотношениях за поставленный газ и оказанные в связи с этим услуги должен быть осуществлен расчет в порядке, установленном договором.

Материалы дела свидетельствуют, что в июле, августе 2012 года истец исполнил свои договорные обязательства, ответчик принял поданный газ и оказанные услуги, не заявил возражений по их объему и стоимости, оплату произвел с нарушением предусмотренного порядка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В статье 395 ГК РФ законодатель установил неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В деле расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора и по учётным ставкам, действовавшим на момент исполнения обязательства и момент принятия решения суда. Расчёт процентов ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению в уточенном истцом размере.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости газа (включая ПССУ) и по оплате стоимости транспортировки газа за период с 11.02.2012 по 16.10.2012. Следует учитывать, что истец заявил о взыскании задолженности по оплате стоимости газа (включая ПССУ) и по оплате стоимости транспортировки газа за период - июль, август 2012 года, в то время как проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости газа заявлены истцом за период с 11.02.2012 по 16.10.2012. Поэтому довод ответчика о несоразмерности по причине незначительного превышения суммы долга по отношению к сумме процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, несостоятелен.

Кроме того, довод ответчика о неприменении статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчик в ходе судебного разбирательства с ходатайством о применении указанной нормы права не обращался. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции. В соответствии со статьей 268 АПК, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 по делу N А82-11273/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.М. Поляшова