Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 03АП-557/13

г. Красноярск

28 марта 2013 г.

Дело N А33-19082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс"): Таргонского А.А., представителя по доверенности от 24.12.2012,

от административного органа (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Кузюковой В.П., представителя по доверенности от 26.11.2012 N СПР/Ю-0327,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2013 года по делу N А33-19082/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2466242591, ОГРН 1112468045920) (далее - ООО "Сибресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) (далее также - административный орган) от 24.10.2012 N 117-ПСТ-10/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- нарушений в организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины обществом не допущено, так как книга учета приемо-сдаточных актов велась, листы были прошиты, иных нарушений, кроме невыполнения требований к ее оформлению административным органом выявлено не было;

- нарушение является малозначительным, поскольку несоблюдение требований закона к оформлению книги учета приемо-сдаточных актов не повлияло на возможность осуществления контроля и учета принимаемой и отгружаемой древесины (закон предусматривает иные документы учета древесины, общество ежемесячно сдает отчеты содержащие информацию о принятой и отгруженной древесине).

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года.

Представитель административного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество осуществляет оптовую и розничную торговлю лесоматериалами, производство пиломатериалов, лесозаготовка. Для осуществления своей деятельности ООО "Сибресурс" зарегистрировало в Агентстве лесной отрасли Красноярского края пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Северо-Западный промышленный район, 16 Б.

Иланской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Сибресурс" законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой установлены нарушения порядка организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Северо-Западный промышленный район, 16 Б, а именно: в нарушение пункта 11 статьи 3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края" книга учета приемо-сдаточных актов не пронумерована, на обратной стороне последнего листа отсутствует запись с указанием количества пронумерованных и прошнурованных страниц, кроме того, отсутствует подпись директора ООО "Сибресурс", скрепленная печатью.

На основании изложенного, 25.09.2012 Иланским транспортным прокурором в отношении ООО "Сибресурс" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Постановлением от 24.10.2012 N 117-ПСТ-10/12, вынесенным начальником отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Бикбовым А.А., ООО "Сибресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление от 24.10.2012 N 117-ПСТ-10/12 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление от 25.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Иланским транспортным прокурором, то есть должностным лицом в пределах представленных полномочий.

В соответствии со статьей 14.4 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" орган исполнительной власти края, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.2, 4.3, 4.5 настоящего Закона (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в пункте 1 настоящей статьи, вправе руководитель органа, его заместители, начальники отделов (часть 2).

Согласно пунктам 1, 3.10 Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный надзор в областях охраны окружающей среды (государственный экологический надзор).

Таким образом, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края является уполномоченным органом по рассмотрению дела, постановление от 24.10.2012 N 117-ПСТ-10/12 вынесено начальником отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины Бикбовым А.А., то есть уполномоченным должностным лицом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о возбуждении производства по делу телеграммой от 18.09.2012 (вручена 21.09.2012). Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного предпринимателя ООО "Сибресурс", уведомленного о рассмотрении дела телеграммой от 17.10.2012 (вручена 17.10.2012).

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (введена Законом Красноярского края от 10.11.2011 N 13-6392 "О внесении изменений в Закон края "Об административных правонарушениях" (далее - Закон от 10.11.2011 N 13-6392)) нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края",

- влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона от 10.11.2011 N 13-6392), выразившегося в нарушении порядка организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины, а именно: отсутствие нумерации листов книги учета приемо-сдаточных актов, отсутствии записи с указанием количества пронумерованных и прошнурованных страниц на обратной стороне последнего листа, отсутствии подписи директора ООО "Сибресурс", скрепленной печатью.

Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края предусмотрены Законом Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" (далее - Закон от 30.06.2011 N 12-6058).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 принимаемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом. Документами учета древесины являются: книга учета приемо-сдаточных актов; приемо-сдаточные акты; журнал регистрации отгружаемой древесины.

Пунктом 4 статьи 2 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 предусмотрено, что на пунктах приема и отгрузки древесины должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документация, в том числе: книга учета приемо-сдаточных актов; журнал регистрации отгружаемой древесины.

В силу пункта 11 статьи 3 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов по форме согласно приложению 3 к настоящему Закону. Страницы книги учета приемо-сдаточных актов должны быть пронумерованы и прошнурованы. На обратной стороне последнего листа производится запись с указанием количества пронумерованных и прошнурованных страниц. Запись заверяется подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием древесины, уполномоченного лица, ответственного за прием и учет принятой древесины, и скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Несоблюдение обществом вышеуказанных требований Закона от 30.06.2011 N 12-6058 подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

Довод общества о том, что нарушений в организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины обществом не допущено, так как книга учета приемо-сдаточных актов велась, листы были прошиты, иных нарушений, кроме невыполнения требований к ее оформлению административным органом выявлено не было, судом апелляционной инстанции не принимается. Суд апелляционной инстанции считает, что факт ненадлежащего выполнения требований к оформлению книги учета приемо-сдаточных актов свидетельствует о нарушении порядка организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины, а доводы общества основаны на неверном толковании вышеуказанных положений Закона от 30.06.2011 N 12-6058.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона от 10.11.2011 N 13-6392). Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО "Сибресурс" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Следовательно, административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", вменяемого ООО "Сибресурс".

Довод заявителя о том, что допущенное административное правонарушение является малозначительным, изучен судом первой инстанции и отклонен. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По мнению суда апелляционной инстанции, общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Сами по себе ссылки общества но то, что несоблюдение требований закона к оформлению книги учета приемо-сдаточных актов не повлияло на возможность осуществления контроля и учета принимаемой и отгружаемой о таких обстоятельствах не свидетельствует.

Учитывая изложенное, основания для освобождения общества от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления от 24.10.2012 N 117-ПСТ-10/12 обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона от 10.11.2011 N 13-6392), в сумме 300 000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года постановление от 24.10.2012 N 117-ПСТ-10/12 признано законным, в том числе в части административного наказания.

Вместе с тем, по данному спору подлежат учету следующие обстоятельства.

При принятии решения (25.12.2012 была объявлена резолютивная часть решения, 09.01.2013 решение изготовлено в полном объеме) суд руководствовался частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в редакции Закона от 10.11.2011 N 13-6392, где указано, что за нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края предусмотрена санкция в виде административного на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Между тем Закон Красноярского края от 20.12.2012 N 3-967 "О внесении изменения в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" изменил меру ответственности за вменяемое обществу правонарушение.

В редакции Закона Красноярского края от 20.12.2012 N 3-967 "О внесении изменения в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" пункт 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" изложен в следующей редакции: нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона Красноярского края от 20.12.2012 N 3-967 "О внесении изменения в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" настоящий Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования в краевой государственной газете "Наш Красноярский край".

Закон Красноярского края от 20.12.2012 N 3-967 "О внесении изменения в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" был опубликован в газете "Наш Красноярский край", N 127, 28.12.2012 и, следовательно, вступил в силу 07.01.2013.

Таким образом, внесенные Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-967 "О внесении изменения в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" изменения в статью 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" смягчают административную ответственность за вменяемое ООО "Сибресурс" правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление административного органа о назначении ООО "Сибресурс" административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с общества штрафа в размере 290 000 рублей, поскольку закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, установил минимальный размер штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Указанная правовая позиция, согласно которой судебные акты в такой ситуации подлежат отмене, а постановление административного органа признанию неподлежащим исполнению в части, отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2522/12 по делу N А40-99688/2011.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта о признании постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 24.10.2012 N 117-ПСТ-10/12 в части наложения на ООО "Сибресурс" административного взыскания в виде штрафа в сумме 290 000 рублей не подлежащим исполнению.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2013 года по делу N А33-19082/2012 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурс" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края N 117-ПСТ-10/12 от 24.10.2012 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях".

Признать указанное постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в части наложения на общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" административного взыскания в виде штрафа в сумме 290 000 рублей не подлежащим исполнению.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова