Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 12АП-1808/13

г. Саратов

29 марта 2013 г.

Дело N А12-18259/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логос-М"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-18259/2012 (судья Шутов С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логос-М", (ОГРН 1113435007234, ИНН 3435108020, 404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 138),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рика" (ОГРН 1093459000491, ИНН 3442103015, 400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 98),

третье лицо:

открытое акционерное общество научно-технический центр "Космос",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рика",

к обществу с ограниченной ответственностью "Логос-М",

третье лицо:

открытое акционерное общество научно-технический центр "Космос",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логос-М" (далее ООО "Логос-М") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рика" (далее ООО "СК "Рика") о взыскании задолженности в сумме 252 865,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 283,08 руб.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СК "Рика" обратилось со встречным иском к ООО "Логос-М" о взыскании суммы аванса в размере 846 894,04 руб.

Истец по встречному иску на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 117 000 руб.

Судом отказано в увеличении исковых требований как заявленных в нарушении части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Логос-М" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18259/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "Логос-М" выполнило обязательства по договору от 30 декабря 2011 г., что подтверждает акт и справка от 02 апреля 2012 г. Однако ООО "Логос-М" не получено ответа от ООО "СК "Рика" о принятии или об отказе в принятии выполненных работ.

Также, по мнению заявителя, ООО "СК "Рика" не выполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Рика" (заказчик) и ООО "Логос-М" (подрядчик) 30 декабря 2011 г. заключен договор субподряда N 6 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объектах строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы согласно техническому заданию и проектной документации, указанных в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

По указанному договору работы выполнялись на двух объектах: "Тамбовка" (Астраханская обл., ст. "Тамбовка", Харабалинский р-н, с. Тамбовка), "Черный Яр" (Астраханская обл., ст. "Черный Яр", Черноярский р-н, с. Черный Яр).

Содержание и объем выполнения работ указаны в "Заказах на выполнение строительно-монтажных работ" (Приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения работ указаны в календарных планах работ (Приложение N 3), являющихся неотъемлемой частью каждого из "Заказов на выполнение строительно-монтажных работ". Работы по договору должны быть выполнены не позднее 23 февраля 2012 г. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в следующем порядке: до начала выполнения работ заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости работ, поименованных в заказе на выполнение строительно-монтажных работ. Окончательный расчет производится после сдачи-приемки работ в соответствии с условиями договора в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком денежных средств от генподрядчика открытого акционерного общества научно-технического центра "Космос" (далее ОАО НТЦ "Космос").

Подрядчик по завершении выполнения работ предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) почтовым отправлением либо нарочным (пункт 5.1.1 договора).

Согласно пункту 5.1.2 договора заказчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.5.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочным.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3 указанного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному в договоре, становится явно невозможным.

Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СК "Рика" осуществлена предоплата по договору в размере 1 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 17 января 2012 г.

Письмом от 09 апреля 2012 г., полученным ООО "Логос-М" 09 апреля 2012 г., ООО "СК "Рика" указало на нарушение сроков выполнения работ, необходимость предоставления отчета о расходовании денежных средств федерального назначения, отчета о выполненных работах.

Указанным письмом ООО "СК "Рика" сообщило ООО "Логос-М" о расторжении договора N 6 от 30 декабря 2011 г. в одностороннем порядке.

Поскольку письмо об одностороннем расторжении договора от 30 декабря 2011 г. получено ООО "Логос-М", то указанный договор считается расторгнутым 20 апреля 2012 г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 22 февраля 2012 г.

Апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции о признании договора подряда расторгнутым верными согласно указанным правовым нормам и установленным обстоятельствам дела.

Письмом от 12 апреля 2012 г. ООО "СК "Рика" повторно обратилось к ООО "Логос-М" с подтверждением расторжения указанного договора и просьбой представить необходимые документы.

Письмами от 13 апреля 2012 г., 18 апреля 2012 г., 27 апреля 2012 г., 04 мая 2012 г. ООО "СК "Рика" приглашало ООО "Логос-М" для фиксации объема и качества выполненных работ и совместного подписания акта фактически выполненных работ. Направление указанных писем в адрес ООО "СК "Рика" подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Ответа не последовало.

ООО "СК "Рика" признаны выполненными работы на сумму 323 105,96 руб., в доказательство чего представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 30 марта 2012 г., N 1 от 21 апреля 2012 г., подписанные субподрядчиком ООО "СК "Рика" и генподрядчиком ОАО НТЦ "Космос".

Доказательств выполнения работ в большем объеме в материалы дела не представлено.

Актом освидетельствования выполненных работ от 12 мая 2012 г., составленным представителями генерального подрядчика ОАО НТЦ "Космос" и субподрядчика ООО "СК "Рика" выявлено ненадлежащее качество выполненных работ.

Письмом от 28 мая 2012 г. ООО "СК "Рика" направлено требование ООО "Логос-М" о возвращении авансового платежа.

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Следовательно, несмотря на расторжение договора подряда у заказчика сохраняется обязанность оплатить подрядчику стоимость выполненных к моменту расторжения работ.

В материалах дела имеется письмо ООО "Логос-М" от 11 апреля 2012 г. о направлении ООО "СК "Рика" акта о приемке выполненных работ N 12 от 02 апреля 2012 г., справки о стоимости работ и затрат N 13 от 02 апреля 2012 г.

Справка о стоимости работ и затрат N 13 от 02 апреля 2012 г. за отчетный период с 30 января 2012 г. по 31 марта 2012 г. содержит сведения о том, что работы на сумму 1 420 582,45 руб. выполнены на объектах "Тамбовка" и "Черный Яр".

В то же время акт о приемке выполненных работ N 12 от 02 апреля 2012 г. N 12 за тот же отчетный период на сумму 1 420 582,45 руб. содержит сведения, что работы предъявлены к приемке только по одному объекту - "Тамбовка".

Более того, за указанный период выполнения ООО "Логос-М" работ ООО "СК "Рика" неоднократно предъявлялись к нему претензии по качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 21 февраля 2012 г., 15 марта 2012 г., 23 марта 2012 г., 27 марта 2012 г., 02 апреля 2012 г., 04 апреля 2012 г.

В доказательство факта выполнения работ ООО "Логос-М" представлены подписанные в одностороннем порядке: акт о приемке выполненных работ N 12 от 23 апреля 2012 г. на сумму 1 420 582,45 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 13 от 23 апреля 2012 г. Доказательств направления ООО "СК "Рика" указанных акта и справки не представлено.

По мнению судебной коллегии, акты о приемке выполненных работ от 30 марта 2012 г., от 02 апреля 2012 г. и 23 апреля 2012 г. аналогичны по содержанию: аналогичные суммы и перечни работ.

Также указанные акты о приемке выполненных работ не разделены по объектам строительства. Поскольку заказ на выполнение строительно-монтажных работ определен на каждый объект в отдельности, то, по мнению судебной коллегии, акт о приемке выполненных работ должен быть составлен также отдельно на каждый объект.

В материалы дела не представлено доказательств составления сметы объемов и стоимости каждого вида работ на каждом из двух объектов и ее согласования. Поскольку смета не согласована, а в актах имеются указания на стоимость выполненных работ, то при приемке работ в окончательном виде стороны должны были согласовать стоимость выполненных работ. При отсутствии согласования стоимость работ могла быть определена экспертизой.

Как следует из аудиозаписи судебных заседаний суд первой инстанции неоднократно предлагал участникам процесса назначить экспертизу по делу, однако ни ООО "Логос-М", ни ООО "СК "Рика" не дали согласия на проведение экспертизы.

Судебная коллегия с учетом вышеуказанного полагает обоснованным вывод суда о недоказанности ООО "Логос-М" выполнения работ на сумму предоставленного аванса.

С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требования ООО "Логос-М" о взыскании задолженности в сумме 252 865,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 283,08 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия также считает верным вывод суда первой инстанции, что поскольку ООО "Логос-М" не доказало выполнение работ на сумму аванса в установленный договором срок, то ООО "СК "Рика" обоснованно отказалось от исполнения договора и потребовало возврата неосвоенного аванса.

ООО "Логос-М" не оспорило факт получения от ООО "СК "Рика" авансового платежа и его размер. Документов, подтверждающих возврат неосвоенной суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия между сторонами обязательств по указанному договору оснований для удерживания суммы неосвоенного аванса у ООО "Логос-М" не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N491 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, правовые основания для удержания суммы в размере 846 894,04 руб. ООО "Логос-М" отпали, денежные средства подлежат возврату.

Следовательно, является правильным вывод арбитражного суда об обоснованности требования ООО "СК "Рика" о возврате суммы неосвоенного авансового платежа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В целом доводы апеллянта не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым не дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-18259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина